Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-200/2021;) ~ М-167/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-13/2022

24RS0051-01-2021-000673-95

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                      19 января 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

истца Большагиной Т.М.,

представителей ответчика – администрации Тасеевского района - адвоката А Агапова С.П., предъявившего удостоверение № от 27 ноября 2014 года, действующего на основании ордера от 22 декабря 2021 года №, и Молчановой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 19 января 2021 года,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большагиной Татьяны Михайловны к администрации Тасеевского района о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большагина Т.М. обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ответчику администрации Тасеевского района с исковым заявлением о восстановлении на работе. Свои исковые требования мотивировала тем, что 02 ноября 2018 года она была назначена на должность К, с ней был заключен трудовой договор. Уведомлением от 28 августа 2021 года она была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности с 26 октября 2021 года. Согласно распоряжению администрации Тасеевского района о расторжении трудового договора с работником от 08 ноября 2021 года № она уволена 08 ноября 2021 года. При этом, распоряжение подписано не уполномоченным лицом – Молчановой Н.Ю., которая в силу Устава Т не могла исполнять обязанности Главы Т. В качестве причины сокращения должности указано изменение структуры администрации Тасеевского района. Однако, функции, которые она выполняла никуда не делись, соответственно сокращение проведено с конкретной целью – увольнение конкретного работника. Таким образом, считает увольнение незаконным, а она подлежит восстановлению на работе с выплатой денежных средств за время вынужденного прогула. Кроме того, действиями ответчика ей причинены моральные страдания. Просит восстановить Большагину Т.М. в должности К с 09 ноября 2021 года; взыскать с администрации Тасеевского района в пользу Большагиной Т.М. сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с администрации Тасеевского района в пользу Большагиной Т.М. денежные средства за время вынужденного прогула за период с 09 ноября 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 52902 рубля.

В судебном заседании истец Большагина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что считает нарушенным порядок ее увольнения по указанным в исковом заявлении основаниям, а также полагает, что целью сокращения штата являлось её увольнение с работы. Незаконным увольнением работодателя ей причинен моральный вред. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика администрации Тасеевского района – адвокат А Агапов С.П., предъявивший удостоверение № от 27 ноября 2014 года, действующий на основании ордера от 22 декабря 2021 года №, и Молчанова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 19 января 2021 года, исковые требования Большагиной Т.М. не признали в полном объеме, пояснили, что П Молчанова Н.Ю., как должностное лицо администрации района, в силу ч. 5 ст. 28 Устава Т могла быть назначена исполняющей обязанности Главы района, поскольку как Глава района, так и его заместители отсутствовали на рабочем месте по причине болезни. Кроме того, работодателем в полном объеме соблюдены гарантии работника при сокращении штата, а доводы истца о том, что сокращения штата было проведено по причине необходимости увольнения конкретного работника являются несостоятельными, поскольку сокращение штата было проведено в связи с необходимостью приведения штатного расписания администрации Тасеевского района в соответствии со структурой, утвержденной С от 13 августа 2021 года №, согласно которому должность начальника отдела утверждается для руководства не менее чем тремя специалистами. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетеля Дизендорфа К.К., заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Большагиной Т.М. в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Большагина Т.М. была принята на работу в администрацию Тасеевского района К с 02 ноября 2018 года на основании распоряжения 02 ноября 2018 года №О назначении на должность муниципальной службы». На основании Распоряжения от 08 ноября 2021 года № «О расторжении трудового договора с работником» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ действие трудового договора с К Большагиной Т.М. прекращено в связи с сокращением штата работников организации.

Таким образом, судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, на которые должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации. Кроме того, судом также установлено, что Большагина Т.М. занимала должность муниципального служащего, в связи с чем на отношения Большагиной Т.М. и администрации Тасеевского района распространяется действие Федерального Закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Истец Большагина Т.М. обратилась в суд, поскольку считает свое увольнение по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.

Рассматривая вопрос о законности или незаконности увольнения истца по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, в том числе, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям имеющиеся у него вакансии.

На основании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В судебном заседании установлено, что решением С от 13 августа 2021 года «Об утверждении структуру администрации Тасеевского района» утверждена структура администрации Тасеевского района, в состав которой входят: Глава Тасеевского района; Первый заместитель Главы администрации района; отдел сельского хозяйства (передаваемые полномочия); отдел образования; отдел культуры и молодежной политики; Заместитель Главы администрации района по оперативному управлению; отдел экономического анализа и прогнозирования; отдел опеки и попечительства; Главный специалист в области архитектуры и градостроительства; ведущий специалист – ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; ведущий специалист по ГО и ЧС; финансовое управление; организационно-правовой отдел; бухгалтерия; ведущий специалист по мобилизационной работе и обеспечению режима секретности; ведущий специалист по физической культуре и спорту; ведущий специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних. В соответствии с вышеуказанным решением С главой администрации Тасеевского района 25 августа 2021 года было издано распоряжение № «Об изменении структуры администрации Тасеевского района», которым переименованы следующие должности администрации Тасеевского района: «заместитель Главы администрации района» на «заместитель Главы администрации Тасеевского района по оперативному управлению»; «ведущий специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних недееспособных и не полностью дееспособных граждан» на «ведущий специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних»; переименован «отдел культуры, спорта и молодежной политики, туризма, связей со СМИ и общественными организациями» в «отдел культуры и молодежной политики»; внесены изменения в должностные инструкции специалистов администрации Тасеевского района: отдела экономического анализа и молодежной политики; ведущего специалиста по мобилизационной работе и обеспечению режима секретности; ведущего специалиста по физической культуре и спорту; главному специалисту в области архитектуры и градостроительства; ведущему специалисту по ГО и ЧС, и сокращена с 26 октября 2021 года должность муниципальной службы К утверждено штатное расписание муниципальных служащих администрации Тасеевского района в количестве 21 человека с 26 октября 2021 года.

Уведомлением о проведении сокращения от 25 августа 2021 года Большагина Т.М. уведомлена, что на основании распоряжения администрации Тасеевского района от 25 августа 2021 года № «Об изменении структуры администрации Тасеевского района» её должность - К – подлежит сокращению. Этим же уведомлением Большагиной Т.М. предложена вакансия М Иных вакантных должностей работодателем Большагиной Т.М. предложено не было. Суд находит, что применительно к трудовым отношениям вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Работодатель вправе, но не обязан предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, должности, которые не являются вакантными, поскольку заняты работниками, временно отсутствующими в связи с длительной командировкой, продолжительным заболеванием, необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 3 лет и по другим уважительным причинам. Под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации (п. 5 Письма Минтруда России от 18 августа 2017 года № 14-2/В-761). Аналогичное толкование содержится в положениях Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», которыми к вакантной должности относится должность, не замещенная другим работником. Таким образом, должность временно отсутствующего работника, в том числе в период нахождения данного работника в отпуске по уходу за ребенком, нетрудоспособности, не является вакантной, и обязанности предлагать такую должность у работодателя не имеется. При этом, как указано в ответе на судебный запрос администрации Тасеевского района, что корреспондируется с ответом на запрос КГКУ «ЦЗН Тасеевского района», вакантных должностей в период с 25 августа 2021 года по 26 октября 2021 года в администрации Тасеевского района не имелось. Должность коменданта, с которой 31 августа 2021 года была уволена работник ФИО1, штатным расписанием с 01 сентября 2021 года была сокращена, в связи с чем не могла быть предложена работнику в качестве вакантной. В администрации Тасеевского района отсутствует профсоюзная организация, и поэтому в согласовании с профсоюзной организацией не было необходимости. В связи с сокращением одной штатной единицы преимущественное право на оставление на работе не рассматривалось. О предстоящем сокращении 25 августа 2021 года также уведомлено Б С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что процедура увольнения истицы была соблюдена работодателем в полном объеме, и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений ответчиком положений ст. 25 закона от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в РФ» судом не установлено, поскольку согласно положениям вышеуказанной статьи при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Указанное положение закона было выполнено работодателем.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, что изменения в структуре администрации Тасеевского района и сокращение должности начальника Д, вызвано личным конфликтом между Большагиной Т.М. и представителями работодателя поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Более того, суд находит, что работодатель реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, в связи с чем, суд не праве оценивать экономическую целесообразность произведенного работодателем сокращения, о чем также указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 24 сентября 2012 года № 1690-0, от 19 июля 2016 года № 1437-0, от 29 сентября 2016 года № 1841-0, от 28 марта 2017 года № 477-0). При этом, суд находит, что доводы истца о том, что сокращение штата работников было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника, являются несостоятельными, поскольку С от 13 августа 2021 года «Об утверждении структуру администрации Тасеевского района» утверждена структура администрации Тасеевского района в соответствии с положениями Федерального закона от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Красноярского края от 27 декабря 2005 года № 17-4354 «О Реестре должностей муниципальной службы», штатное расписание, утвержденное с 26 октября 2021 года, соответствует структуре администрации Тасеевского района, муниципальные должности муниципальной службы установлены в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что распоряжение от 08 ноября 2021 года № «О расторжении трудового договора с работником» подписано неуполномоченным на то лицом, поскольку согласно ч. 5 ст. 28 Устава муниципального образования Тасеевский район в случае временного отсутствия Главы района (отпуск, болезнь, командировка) его полномочия исполняет один из заместителей Главы района на основании распоряжения Главы района, а в случае отсутствия заместителей Главы района, иное должностное лицо администрации района, из числа муниципальных служащих. Распоряжением Главы Тасеевского района от 08 ноября 2021 года № «О назначении исполняющего обязанности Главы Тасеевского района», подписанным с учетом буквального толкования положений ч. 5 ст. 28 Устава муниципального образования Тасеевский район лично Главой Тасеевского района Дизендорфом К.К. 08 ноября 2021 года, что следует как из содержания данного распоряжения, так и из показаний свидетеля Дизендорфа К.К., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они достоверно подтверждаются письменными материалами дела, исполнение полномочий Главы Тасеевского района, с учетом представленной выписки из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2021 года, согласно которой Глава района, Заместители Главы района находились на листке временной нетрудоспособности, возложено на П Молчанову Н.Ю.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении истца 08 ноября 2021 года распоряжением № по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были соблюдены нормы трудового законодательства при сокращении штата работников, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Большагиной Т.М. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования истца к ответчику о выплате денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основного требования – о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано, то вышеуказанные требования истца также подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований Большагиной Т.М. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большагиной Татьяны Михайловны к администрации Тасеевского района о восстановлении на работе, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                             В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.