Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2020 ~ М-2900/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3038/2020

УИД 55RS0004-01-2020-004234-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Докучаева Игоря Александровича к ФСИН России, УФСИН по Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев И.А. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. В период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ему был причинен моральный вред в связи с тем, что при проведении обыска сотрудники администрации ИК принуждали его к полному раздеванию, при этом фиксируя процесс обыска на видеозапись, что унижало его честь и достоинство. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб.

Истец Докучаев И.А. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, намерения принимать участие в судебном заседании, несмотря на разъяснение судом права предъявить ходатайство о его проведении с использованием средств видеоконференцсвязи, не выразил.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее ФКУ ИК-12) Бухтиярова Е.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Докучаев И.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в период с 04.12.2014 года по 05.05.2015 года. В период отбытия наказания Докучаев И.А. подвергался полному личному обыску лишь по прибытии в ИК-12 и при освобождении от отбывания наказания. При проведении полного личного обыска сотрудники администрации ИК-12 действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденных Приказом Минюста России № 64дсп от 20.03.2015. Каких-либо заявлений и возражений относительно процедуры личных обысков или проведения их с нарушением установленных нормативными предписаниями правил от Докучаева И.А. в период отбывания наказания в администрацию ИК не поступало.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН России по Омской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, положениями статей 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует исходить из того, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом вышеприведенных норм и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем ФКУ ИК-12, что в период с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года Докучаев И.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2017 по делу № 2-1872/2017 рассмотрены и частично удовлетворены требования Докучаева И.А. о компенсации морального вреда вследствие его содержания в ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Омской в период с 17 апреля 2015 по 05 мая 2015 года без правовых оснований. В пользу Докучаева И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Предметом данного иска являлся факт несвоевременного освобождения истца из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

По мнению истца, в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в период с 04 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года, действиями должностных лиц исправительного учреждения ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тем, что его личные обыски сотрудниками администрации ИК проводились с его полном раздеванием, при этом велась видеосъёмка.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 5, 73, 153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (в редакции на дату спорных правоотношений), прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются полному обыску, а их вещи - досмотру. Осужденные до и после свиданий подвергаются полному обыску. При приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Приказом Минюста России № 64дсп от 20.03.2015 г. утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. В соответствии с пунктами 5-11 Порядка при обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденном, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками УИС. Обыски могут проводиться с применением технических средств. Фото и видеоматериалы по результатам проведенных обысков хранятся в течение 3 лет в отделах безопасности (режима) учреждений УИС. Личный обыск может быть полным - с полным раздеванием обыскиваемого лица и неполным - когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь. Обыски производятся лицами одного пола с обыскиваемым.

Полный обыск проводится в обязательном порядке:

при прибытии осужденного в учреждение УИС, а также при переводе и освобождении от него;

при убытии осужденного в отпуск с выездом за пределы учреждения УИС и по возвращении из отпуска;

при приеме лиц, подлежащих конвоированию;

при переводе осужденных в помещения для содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворении в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений;

при переводе осужденного в безопасное место и освобождении из него;

при проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах;

при задержании осужденного в состоянии алкогольного, наркотического, иного опьянения (одурманенном состоянии) или в состоянии сильного психоэмоционального возбуждения, поведение которого дает основания полагать, что данное лицо своими действиями может причинить вред себе, а также персоналу учреждения и иным лицам;

перед длительными свиданиями осужденных, а также свиданиями наедине с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, членами комиссий, имеющих право посещать учреждения УИС, и после их проведения;

в иных случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушении;

- при задержании в случае совершения побега или другого преступления.

Материалами дела установлено, что во время отбывания наказания Докучаевым И.А. в ФКУ ИК-12 в отпуск с выездом за пределы учреждения он не убывал, в ШИЗО не водворялся, в безопасное место, одиночную камеру, в ПКТ, ЕПКТ не переводился, на длительных свиданиях с родственниками и на свиданиях с адвокатом не был, соответственно по указанным основаниям полному личному обыску не подвергался.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-12, полному личному обыску Докучаев И.А. подвергался только по прибытию в ИК-12 и при освобождении от отбывания наказания, при этом сотрудники администрации ИК-12 действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с вышеуказанным Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

По сведениям ФКУ ИК-12, за период отбывания Докучаевым И.А. в данном исправительном учреждении в администрацию ФКУ ИК-12 заявлений или жалоб от Докучаева И.А. по вопросу проведения личных обысков не поступало.

Доказательства обратного в материалы дела, в том числе со стороны истца не представлены.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств его требований, исходя из которых, можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Доводы Докучаева И.А. о причинении ему нравственных страданий вследствие его раздевания при проведении полного обыска с производящейся при этом видеосъемке являются надуманными и не соответствующими закону, поскольку порядок проведения полного обыска в учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентирован ведомственным подзаконным актом, и не является предметом личной инициативы сотрудников ИК.

В связи с вышеизложенным, исходя из вышеприведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела, основания для удовлетворения требований истца Докучаева И.А. отсутствуют, т.к. доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования Докучаева И.А. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-3038/2020 ~ М-2900/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Докучаев Игорь Александрович
Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ
Ответчики
Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Омской области
ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области
Федеральная служба исполнения наказаний России
УФСИН России по Омской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Омска
Судья
Селиверстова Юлия Александровна
Дело на сайте суда
octobercourt--oms.sudrf.ru
12.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2020Передача материалов судье
12.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.10.2020Подготовка дела (собеседование)
29.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2020Судебное заседание
23.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее