Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2021 от 13.09.2021

Дело № 10-17/2021

Мировой судья Каторова И.В.

(Дело № 1-11/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                             20 октября 2021 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Юферова В.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Ткаченко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** адрес*** от ***, которым:

Ткаченко Е.В., ***, судимая:

- *** адрес*** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождена по постановлению адрес*** от *** условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год;

- *** адрес***, с учетом постановления адрес*** от ***, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождена *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка №*** адрес*** по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- *** адрес*** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ***, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору адрес*** от *** окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачтен период отбытого наказания по приговору от *** – с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания Ткаченко Е.В. под стражей по приговору от *** в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав Ткаченко Е.В. и защитника Юферова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Федосеевсковой Е.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** адрес*** от *** Ткаченко Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установлено, преступления совершены *** в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 42 минут и *** в период с 21 часа 51 минуты до 23 часов 42 минут в адрес*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Ткаченко Е.В., не согласившись с приговором, просила его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит приговор в отношении Ткаченко Е.В. законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ткаченко Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено Ткаченко Е.В. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ткаченко Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка содеянному Ткаченко Е.В. по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается.

Наказание Ткаченко Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Данные о личности Ткаченко Е.В. исследованы в достаточной степени и получили в приговоре объективную оценку. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Суд принял во внимание, что осужденная, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, ***, официально не трудоустроена, на учете в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит.

При назначении наказания, судом по каждому из преступлений учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***; ***, признание гражданского иска.

Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения Ткаченко Е.В., с учетом ее личности, тяжести и общественной опасности преступлений, совершенных в условиях рецидива, наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наказание, назначенное Ткаченко Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. При этом суд первой инстанции верно при назначении наказания в виде лишения свободы руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору адрес*** от ***.

Сведений о невозможности Ткаченко Е.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в условиях изоляции от общества не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** адрес*** от *** в отношении Ткаченко Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ткаченко Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись         Ю.В. Костюченко