Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-269/2023;) от 16.11.2023

Дело № 1-8/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001496-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года          с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.,

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габова Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ    Мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового суди судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ    Мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 26 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Габов А.Н. совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22:21ч. ДД.ММ.ГГГГ, Габов А.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес>, где у Габова А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической каменки, принадлежащей Н.О.А., находящейся на территории дома № 2А по <адрес>. Для реализации задуманного преступного умысла Габов А.Н. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.О.А.., находящегося по вышеуказанному адресу, на данное предложение лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, тем самым вступил с Габовым А.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя общий корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.О.А., Габов А.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 22:21ч. ДД.ММ.ГГГГ прошли на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя совместно, путем свободного доступа похитили металлическую каменку, стоящую около помещения бани на территории вышеуказанного дома, принадлежащую Н.О.А.

Таким образом, Габов А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору похитили металлическую каменку, в количестве 1 шт., общим весом 57,60 кг, стоимостью 24 рубля 20 копеек за 1кг (за категорию железа «3А») на общую сумму 1393 рубля 92 копейки.

С похищенным имуществом Габов А.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Н.О.А.. материальный ущерб на общую сумму 1393 рубля 92 копейки.

Подсудимый Габов А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объем.

Габов А.Н. пояснил, что в сентябре 2023 года, точное число не помнит в вечернее время они с братом Николаем находились дома. Не помнит точно кто, толи он толи его брат Николай, предложил сходить до Н.Н., проживающего по ул<адрес> и украсть у него металлическую каменку, которую он видел ранее, когда проходил около дома Н.О.А.. Металлическая каменка стояла рядом с баней квартиры, территория была не огорожена. Николай согласился. Они с братом вдвоем пошли к дому Н.О.А., сколько было времени, он точно сказать не может. Они прошли к территории бани, у бани стояла металлическая каменка. Они взяли каменку и понесли в сторону дома. По дороге они решили, что сразу металлическую каменку не понесут домой, решили спрятать каменку на время в траву около кустов, чтобы попозже забрать и принести домой, когда перестанут искать. Через какое-то время к ним приехал участковый М.Н.А. стал спрашивать про металлическую каменку, тогда они М.Н.А.. сказали, что похитили каменку они и спрятали, после чего показали место, где находилась каменка. Затем они металлическую каменку вернули Н.Н. Просил прощения за свои деяния у семьи Н.О.А..

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Н.О.А. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил УУП М.Н.А..и сообщил, что у них братья Габовы, жители с. Буб похитили со стройки металлическую каменку. Они с мужем поехали на стройку, где действительно обнаружили, что похищена металлическая каменка. Через какое-то время братья Габовы Николай и Александр принесли им их металлическую каменку, которую им сотрудники полиции отдали под расписку на хранение. В настоящее время металлическая каменка находится на стройке, единственное, что отсутствует дверка. Металлическую каменку они приобретали примерно 3 года назад, где именно она уже не помнит, по какой цене, она не помнит также. В настоящее время металлическую каменку она оценивает по цене металлолома. Изначально она каменку оценивала в 1000 рублей. Данный ущерб является для нее существенным, т.к. они строятся уже давно, помогают детям, имеют кредитное обязательство, ежемесячный платеж составляет 5000 рублей. Сама она не работает по состоянию здоровья, находится на группе, получает пенсию 15000 рублей. Просит привлечь к ответственности братьев Габовых за хищение ее металлической каменки. Ущерб возмещен частично, т.к. не была возвращена дверца каменки ( л.д. 21-22, 28-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Н.А. в данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что служит в отделении полиции дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» в должности участкового уполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ на административном участке № 5, в который входит бывшее Бубинское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на своем административном участке, примерно в 22.15ч. ему на телефон поступил звонок от анонима, который представится отказался. По голосу был мужчина, который пояснил, что по улице <данные изъяты> идут братья Габовы Александр и Николай и несут что-то тяжелое. Он сразу проехал к указанному месту, где увидел, что братья Габовы шли по улице у них в руках ничего не было. Он остановился, вышел из своего автомобиля, когда подошел к братьям Габовым, то спросил где находится железо, которое те несли по улице, и где взяли, на что братья Габовы ответили, что железо, которое несли спрятали в кустах, после чего указали место, которое было на расстоянии примерно 2-3 метров, где он остановил братьев Габовых. После чего пояснили, что данное железо они без спроса взяли на территории дома Н.О.А., по <данные изъяты>. Он сразу понял, что братья Габовы совершили хищение данного железа, так как у Габовых подобных металлических изделий нет и не было. На вид братья Габовы были немного выпившие. Он сразу о данном случае сообщил в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Сива). Когда приехала следственно-оперативная группа, он поехал за Н.О.А.., когда они приехали обратно, то Н.О.А. сразу опознала свою металлическую каменку, при этом пояснила, что каменка у нее стояла на территории строящегося дома, по улице <адрес>, возле бани. Данную металлическую каменку Н.О.А. использовала, для розжига угля для шашлыка. От кого поступило анонимный звонок, установить не представилось возможным (л.д.89-90).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Максимова Н.А. о том, что в с. Буб УУП Максимов Н.А. задержал братьев Габовых Николая и Александра с железом (л.д. 5);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Н.О.А. просит привлечь к ответственности Габовых Александра и Николая, которые похитили каменку, принадлежащую ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Н.О.А... В ходе осмотра места происшествия металлическая каменка не обнаружена (л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена металлическая каменка, изъятая у Габова А.Н. около дома № 33 по <адрес>. Изъятая металлическая каменка, в количестве 1 шт. возвращена потерпевшей Найденко О.А. (л.д. 13-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Н.О.А.., по адресу: <адрес> изъята металлическая каменка, в количестве 1 шт. (л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая каменка, в количестве 1 шт. Приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится у владельца -потерпевшей Найденко О.А. (л.д. 36-38,41,45);

актом взвешивания товаров от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что вес металлической каменки, в количестве 1 шт. составляет 52,60кг. (л.д.39-40);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агросервис» о действующих закупочных ценах на металлолом, что стоимость лома стального марки 3А составляет 24200 рублей за 1 тонну (24 рубля 20 копеек за 1кг) (л.д. 100);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Габова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, о том, что находясь около дома № 32 по <адрес> в составе группы: следователя Гуляевой Е.П., подозреваемого Габова А.Н. и защитника Булдакова В.В., где подозреваемый Габов А.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим родным братом, Г.Н.Н. совершил хищение металлической каменки с территории домовладения, принадлежащего Н.О.А... После чего уверенно ориентируясь на местности, указал направление в сторону дома Н.О.А. на улицу <адрес>. Проехав на служебном транспорте ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» на улицу <адрес> где подозреваемый Габов А.Н., уверенно ориентируясь на местности, попросил остановиться у строящегося дома, после чего указал на дом № 2А по улице <адрес> и пояснил, что данный строящийся дом принадлежит Н.О.А. Затем уверенно ориентируясь на территории домовладения Н.О.А., подозреваемый Габов А.Н. указал на строящуюся баню, также принадлежащую Н.О.А.., при этом пояснил, что около бани стояла металлическая каменка, которую он и его брат Г.Н.Н. похитили. После чего пройдя по неогороженной территории домовладения Н.О.А., где подозреваемый Габов А.Н. уверенно указал на место, где именно находилась металлическая каменка, которую ДД.ММ.ГГГГ он и его родной братГ.Н.Н.. похитили. Затем подозреваемый Габов А.Н. пояснил, что металлическую каменку, он и его брат нести за территорией огорода Н.О.А.., что бы их никто не увидел, после чего указал направление их отхода от места хищения. После чего подозреваемый Габов А.Н. пояснил, что он и Г.Н.Н.. донесли металлическую каменку до кустов, расположенных у дома № 33 по улице <адрес>, где спрятали металлическую каменку в траве и пошли домой, после чего подозреваемый Габов А.Н. попросил проехать до дома № 33 по ул. <адрес>, где указал на место, где именно его брат, Г.Н.Н. оставили металлическую каменку, где ее и выдали сотрудникам полиции. Металлическую каменку в тот же вечер он и его брат, Г.Н.Н. отнесли обратно к Н.О.А., при этом пояснил, что когда похищали металлическую каменку, то дверца была на месте, а когда ее принесли обратно, что дверцы не оказалось, предполагает, что металлическую дверцу от каменку потеряли пока несли. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, просит прощения у семьи Н.О.А. за свои действия и причиненный имущественный вред (л.д. 126-132).

Судом установлено, что Габов А.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. 2А, тайно из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору похитили металлическую каменку, в количестве 1 шт., общим весом 57,60 кг, стоимостью 24 рубля 20 копеек за 1кг на общую сумму 1393 рубля 92 копейки, принадлежащую Н.О.А.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого Габова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Габова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному Габову А.Н. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, учетом положений ст.71 УК РФ, переведя менее строгое наказание в более строгое.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – металлическая каменка, подлежит возвращению по принадлежности Н.О.А.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Габову А.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Габову Александру Николаевичу при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Габова Александра Николаевича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной Габову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическую каменку вернуть Н.О.А.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      Ю.А. Веселкова