Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-178/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              18 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Жидкову Сергею Алексеевича о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенным между ООО «Экспобанк» и Жидковым Сергеем Алексеевичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 978 589 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Истец указал, что факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Согласно пп.10 п.2, п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп.6 п.2 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Истец указал, что в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 741 465,29 руб., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность - 1 622 024,48 рублей; проценты за пользование кредитом - 102 693,68 рублей; проценты за просроченный основной долг - 6 352,30 рублей; неустойка - 10 394,83 рублей.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Жидковым Сергеем Алексеевичем.

Взыскать с Жидкова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 465,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 507 100 руб., в счет погашения задолженности Жидкова Сергея Алексеевича перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жидкова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 907,33 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жидков С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его пребывания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «Экспобанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Жидковым Сергеем Алексеевичем был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Жидкову С.А. ООО «Экспобанк» предоставил кредит в размере 1 978 589 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Ж.С.А. подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора ООО «Экспобанк» предоставил Жидкову С.А. кредит в размере 1 978 589 рублей для приобретения автотранспортного средства под 26,9 % годовых (процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ) и под 14,9% годовых (процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ включительно), на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик производит платежи ежемесячно, не позднее 30 числа, размер платежей (кроме первого и последнего) – 47 573 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>

Согласно пункта 2.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» Банк предоставляет заемщику Кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

ООО «Экспобанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Жидкова С.А., представленной в материалы дела.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 741 465,29 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 1 622 024,48 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 102 693,68 рублей; процентов за просроченный основной долг в размере 6 352,30 рублей; неустойки в размере 10 394,83 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Жидков С.А., что подтверждается сведениями ГИБДД.

Согласно ст.ст.334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 1 507 100 рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по погашению кредита, имеется просроченная задолженность по уплате процентов, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 507 100 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 907 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Жидковым Сергеем Алексеевичем.

Взыскать с Жидкова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 465 рублей 29 копеек, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 1 622 024 рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом - 102 693 рубля 68 копеек; проценты за просроченный основной долг - 6 352 рубля 30 копеек; неустойка - 10 394 рубля 83 копейки. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 907 рублей 33 копейки, а всего 1 764 372 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев