Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2017 ~ М-174/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-191/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года                                                          село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Антропова А.И. к Решетникову А.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов А.И. обратился в суд с иском к Решетникову А.А., в котором просил расторгнуть досрочно кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18474,02 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34743,96 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с судебной повесткой, возвращенной в адрес суда, каких-либо заявлений, в том числе о рассмотрении дела без его участия, не представил. Представитель истца Волкова Т.М., указанная в исковом заявлении, и представитель истца Востриков М.С., присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили. При этом запрошенные у стороны истца сведения о размере задолженности Решетникова А.А. по кредитным договорам, образовавшейся на момент уступки прав требований ПАО «Сбербанк России» Антропову А.И. также в суд представлены не были.

Судебное заседание по настоящему делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и его представители также извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта «Почта России» и отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения. Вместе с тем, истец и его представители в суд вновь не явились, каких-либо заявлений, в том числе о рассмотрении дела без их участия, не представили.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данных обстоятельствах суд расценивает неявку стороны истца в судебное заседание как не желание поддержать иск и полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Антропова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Антропова А.И. к Решетникову А.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Антропову А.И., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                     О.А. Грошева