Решение по делу № 2-2002/2014 от 03.07.2014

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2002 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала и пояснила, что она является собственником спорной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Ранее спорная квартира принадлежала ответчику, также на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Однако договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 13.01.20014 г. и право собственности ФИО4 на спорную квартиру было прекращено.

Договоренностей с истицей и ФИО1 о сохранении за ним права пользования жилым домом не имеется.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. 34), доводы истицы поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 41), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 42), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Отдел УФМС России по Московской области в г. Коломне о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 43), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие (л.д. 43). Участники судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица согласны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Указанная квартира на праве собственности принадлежит истице ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 (л.д. 10).

Право собственности ФИО3, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее «ЖК РФ», собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 31 ЖК РФ предоставляет право пользования жилым помещением наравне с его собственником членам семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие лица, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в силу части 4 названной статьи влечет прекращение права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО4 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений с ФИО3 не поддерживает, договоренности о сохранении за ним права проживания в доме между ним и истицей не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 прекратил право пользования принадлежащим ФИО3 жилым помещением, учитывая установленные нарушения права собственника ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, вызванные регистрацией ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по существу и признанием ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО4 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина