Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 30.05.2024

№

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области                                         19 июня 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника - адвоката Наумова С.А., представившего удостоверение №, ордер №/А, с участием подсудимого Сокольского Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Сокольского Е.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский Е.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут Сокольский Е.Н., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, через закладку, расположенную на обочине дороги у <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,18 грамма, что является крупным размером, которое убрал в карман надетой на нем рубашки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на <адрес> Сокольский Е.Н. был задержан сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в помещение ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра Сокольского Е.Н. в правом наружном кармане надетой на нем рубашки обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,18 граммов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,18 граммов, изъятые в ходе личного досмотра Сокольского Е.Н., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

          В судебном заседании подсудимый Сокольский Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился дома. После конфликта с <данные изъяты> решил употребить наркотическое средство. С этой целью со своего мобильного телефона через Интернет-сайт <данные изъяты> заказал 1 грамм наркотического средства ?-PVP, оплатил наркотическое средство в размере 2800-3100 рублей, точную сумму не помнит, через электронный кошелек, получил фотографию с местом «закладки». Прибыл к <адрес>, где на обочине дороги, в <данные изъяты> нашел полимерный пакет с веществом, поднял и убрал в карман рубашки. После того, как он убрал полимерный пакет с веществом в карман, к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его, доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра у него обнаружили и изъяли полимерный пакет с пазовой застежкой с наркотическим средством внутри, а также пластиковую колбу с веществом светлого цвета внутри, которую. Он приобрел ранее и хранил для личного употребления. В настоящее время дату и обстоятельств ее приобретения не помнит. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон, пароль от которого он сразу назвал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Суд полагает возможным признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, положить в основу приговора, поскольку основания для самооговора подсудимого не установлено, вина Сокольского Е.Н. нашла свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО, являющегося сотрудником <данные изъяты>, суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда от сотрудников <данные изъяты> поступила информация о задержании Сокольского Е.Н. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день в присутствии его, двух понятых, сотрудником полиции ФИО был проведен личный досмотр Сокольского Е.Н., в ходе которого в наружном кармане рубашки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, а также пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри, в кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми». Обнаруженные и изъятые вещи были упакованы, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые в ходе личного досмотра Сокольского Е.В. вещества направлены на химическое исследование, после чего материал проверки с наркотическим средствами были переданы в орган предварительного следствия.

          Из оглашенных согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он совместно со <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО двигались на служебном автомобиле в отдел полиции. Ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который держал в руках мобильный телефон, что-то искал на обочине дороги в траве у <адрес>. Данный мужчина что-то поднял и убрал в карман рубашки. Поскольку имелись основания полагать, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, данный гражданин стал заметно нервничать. Они приняли решения доставить его отдел полиции, где была установлена его личность как Сокольский Е.Н. В тот же день им, в присутствии двух понятых и сотрудника <данные изъяты> ФИО был проведен личный досмотр Сокольского Е.Н. В ходе личного досмотра Сокольского Е.Н. в присутствии понятых у него были обнаружены полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы (л.д. 55-57).

          Оглашенные показания неявившегося свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО (л.д. 58-60).

           Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- протокол личного досмотра Сокольского Е.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в присутствии понятых у Сокольского Е.Н. в правом наружном кармане рубашки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовыми застежками с веществом светлого цвета внутри, в левом наружном кармане рубашки, одетой на нем, обнаружена пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри, в правом наружном кармане штанов, одетых на нем, обнаружен мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой <данные изъяты>, наркотические средства, пластиковая колба и мобильный телефон изъяты и упакованы в конверты (л.д. 5-10);

- справка об исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследование изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Сокольского Е.Н. вещества массой 1,18 граммов в свертке и 0,06 граммов в колбе содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 28);

- протокол осмотра предметов – мобильного телефона «Redmi 9A» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра Сокольского Е.Н., где в папке галерея от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена фотография с изображением места «закладки» с географическими координатами: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, постановление о признании телефона вещественным доказательством по делу (л.д. 62-67);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сокольского Е.Н., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,16 в пакете (объект 1) и 0,04 граммов в колбе (объект 2) (л.д. 83-84);

- протокол осмотра предметов – полимерного пакета с пазовой застежкой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,14 граммов, емкости из полимерного материала с крышкой с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,02 грамма, постановление о признании осмотренных наркотических средств вещественными доказательствами (л.д. 85-88);

- постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Сокольскому Е.Н. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отдельное производство (л.д. 124);

    - акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым в моче Сокольского Е.Н обнаружены <данные изъяты> то есть установлено опьянение (л.д. 125-126).

        Суд, оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, показания свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, считает доказанным вину подсудимого Сокольского Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так признательные показания подсудимого Сокольского Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, которое положил в карман рубашки, в другом кармане рубашки у него хранилась пластиковая колба с наркотическим средством внутри, которую он приобрел ранее, при обстоятельствах которых не помнит, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые его досмотрели и изъяли наркотическое средство и принадлежащий ему телефон, подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на обочине дороги у <адрес> был задержан Сокольский Е.Н., доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в карманах рубашки Сокольского Е.Н. обнаружили наркотические средства, а в кармане штанов - мобильный телефон. Показания указанных лиц подтверждаются материалом проверки, содержащим протокол личного досмотра Сокольского Е.Н. в отделе полиции, обнаружения и изъятия у него средств, которые согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы признаны наркотическими и установлена их масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предметов - наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, а также мобильного телефона, содержащего информацию о получении подсудимым ДД.ММ.ГГГГ фотографии с местом размещения «закладки» с наркотическим средством. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Как установлено судом и следует из предъявленного Сокольскому Е.Н. обвинения, он ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги у <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,18 грамма, что является крупным размером, которое убрал в карман надетой на нем рубашки, после чего был задержан.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Однако в предъявленном Сокольскому Е.Н. обвинении не указано, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел пластиковую колбу с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,06 граммов, обнаруженную и изъятую в ходе его личного досмотра. В связи с тем, что данные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не установлены и не указаны в предъвленном обвинении, суд считает необходимым исключить из предъявленного Сокольскому Е.Н. обвинения незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,06 граммов, хранимое в колбе.

Суд считает доказанным и подтверждённым исследованными доказательствами незаконное приобретение Сокольским Е.Н. наркотического средства, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,18 грамма, что является крупным размером, в связи с этим суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Сокольский Е.Н. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, оказывал благотворительную помощь на нужды <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Сокольского Е.Н. суд признает - признание вины в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, наличие <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

Как установлено судом, достаточных оснований для признания поведения подсудимого Сокольского Е.Н. как активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, не имеется, поскольку преступные действия подсудимого были фактически на месте пресечены и преступление раскрыто сотрудниками полиции. Иной, значимой информации, в осмотренном мобильном телефоне, пароль от которого назвал подсудимый, в его показания сведений, изобличающих соучастников преступления, не содержалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому Сокольскому Е.Н. наказания в виде лишения свободы подлежат применению ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исходя из данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исходя из личности подсудимого, материального и семейного положения, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

            В действиях Сокольского Е.Н. усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определить подсудимому Сокольскому Е.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,14 граммов, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу, пластиковую колбу с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,02 грамма – уничтожить.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сокольского Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сокольскому Е.Н. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Сокольскому Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сокольского Е.Н. под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора:

- мобильный телефон марки «Redmi 9A» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», вернуть по принадлежности родственникам Сокольского Е.Н.;

- пластиковую колбу с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,02 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» уничтожить,

- пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,14 граммов, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                          И.А. Пыльцына