Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8026/2022 от 26.08.2022

                                                                                 Дело №№ №

                                                                     УИД № №

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Агротрейдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

                                                у с т а н о в и л :

      Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по оплате товара в размере №, № рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, № рублей. Мотивируя свои требования тем, что между ООО «Дельта» и ИП ФИО5 № заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес ответчика товар согласно накладной, а ответчик - принять и оплатить товар. Во исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на сумму №, № рублей, товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками в указанных расходных накладных. Согласно и. №. договора, ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение № календарных дней, начиная с даты поставки товара. В установленный договором срок поставленный товар ответчиком был оплачен частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составила №, № рублей. № ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем истец обращается с исковым заявлением в судебный участок по месту регистрации ответчика.

№ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ООО «Дельта» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6. Поставщик обратился с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика, на основании чего № мировым судьей судебного участка №№ Тюменского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. № между ООО «Дельта» и ООО «Агротрейдинг» был заключен договор №№ уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Агротрейдинг» перешли все права на получение задолженности по договору, заключенным между ООО «Дельта», включая права требования основанного долга, неустойки, в том числе в отношении ИА ФИО5. № по делу №№№ судом произведена замена взыскателя с ООО «Дельта» на ООО «Агротрейдинг». На основании судебного приказа и определении о процессуальном правопреемстве в <адрес>ном отделе судебных приставов № возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Поступлений денежных средств в рамках данного

исполнительного производства истцу не производилось. № судебный приказ отменен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

    Ответчик, представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что ответчик договор не подписывала, товар не получала. Истцом пропущен срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей № ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, № между ООО «Дельта» и ИП Аксу (ФИО2) О.В. заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес ответчика товар согласно накладной, а ответчик - принять и оплатить товар (л.д.№- №).

Во исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на сумму №, № рублей, товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками в указанных расходных накладных.

Суду не были представлены доказательства, что в договоре поставки № № от № и в приложении №№ к договору подпись произведена не ответчиком, а иным лицом.

Поэтому судом не принимается во внимание довод ответчика, что договор поставки ею не подписывался.

Согласно и. №. договора, ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение № календарных дней, начиная с даты поставки товара.

Из предоставленных суду расходных накладных (л.д. №- №) следует, что товар передан № ДД.ММ.ГГГГ

№ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.№).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик в полном размере исполнила обязательства по договору поставки № № от №.

Задолженность ответчика по договору поставки № № от № составляет №, № рублей. Суду не были представлены доказательства, что расчет задолженности произведен истцом не верно.

№ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ООО «Дельта» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6.

№ между конкурсным управляющим ООО «Дельта» ФИО8 и ООО «Агротрейдинг» заключен договор уступки прав требований, в отношении прав по договору поставки № № от № (л.д. №- №).

В соответствии со статьей № ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей № настоящего Кодекса.

    Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку товар был получен № ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, следовательно, должен был быть оплачен № ДД.ММ.ГГГГ

    Поэтому срок исковой давности следует исчислять с № ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истец № ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору поставки № № от № с ответчика в пользу ООО «Дельта» вынесен мировым судьей судебного участка №№ Тюменского судебного района <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности для обращения в суд.

    Суду не были представлены доказательства, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. №, №, № ГК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

В иске ООО «Агротрейдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ