Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 ~ М-46/2024 от 09.01.2024

№ 2-219/2024

УИД 03RS0016-01-2024-000076-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием ответчика Крюкова Ю.А.,

представителей ответчика Крюкова Д.А. – адвоката Толстокоровой Ф.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика администрации ГО г. Сибай РБ – Тангельбаева Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову Д.А., Крюкову А.А., Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову Д.А., Крюкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указывая, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация продолжила управление МКД. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома следующие услуги: теплоэнергия (отопление), холодная вода, отведение сточных вод, домофон, ПКНП х/вода, обращение с ТКО, содержание помещений, электроэнергия, ПКНП электроснабжение, КРСОИ х/вода, уборка МОП, КРСОИ э/энергия, КРСОИ отведение сточных вод, ПКНП компонент на х/воду, видеонаблюдения, г/вода (комп. х/вода), г/вода (комп. тепловая энергия), г/вода (комп. теплоноситель), КРСОИ г/вода (комп. теплоноситель), КРСОИ г/вода (комп. тепловая энергия), КРСОИ г/вода (комп. х/вода). ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» информация, содержащаяся в ЕГРН персональные данные (Ф.И.О. и дата рождения) собственника объекта недвижимости и лиц, в пользу которых зарегистрировано то или иное ограничение (обременение) не предоставляется третьим лицам. Соответственно на сайте Единого государственного реестра недвижимости, информация о собственниках объектов недвижимости для управляющей компании недоступна. Ответчик (зарегистрированное лицо) жилого помещение № в многоквартирном <адрес>, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнили, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 657 313,21 руб., и кроме того, на сумму долга начислены пени в размере 416 607,70 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, управляющей компанией регулярно направляются квитанции с расчетом платы.

На основании изложенного, истец ООО «ИРКЦ» просит взыскать солидарно с Крюковой Т.А., Крюкова Ю.А., Крюкова Д.А., Крюкова А.А. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 073 920,91 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 657 313,21 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 607,70 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 569,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Крюковой Т.А., Крюкова Ю.А., Крюкова Д.А., Крюкова А.А. в пользу ООО «ИРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 448 245,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 841 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-10/2022 по заявлению ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Крюкову Д.А., Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. С ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» в пользу Крюкова Д.А. взыскана сумма задолженности в размере 126 787,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-1643/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Крюковой Т.А., Крюкова Ю.А., Крюкова Д.А., Крюкова А.А. в пользу ООО «ИРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 223 724,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 574,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 046,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1643/2023 по заявлению ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Крюкову Д.А., Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. С ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» в пользу Крюкова Д.А. взыскана сумма задолженности в размере 55 584,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО г. Сибай РБ. В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ <адрес>, является муниципальное образование городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИРКЦ» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик Крюков Ю.А., чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что за периоды отбытия им и братом Крюковым Д.А. наказания в местах лишения свободы, ООО «ИРКЦ» не имело право начислять им плату за коммунальные услуги.

Ответчик Крюков Д.А. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Согласно справке военного комиссара города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан Забирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Крюков Д.А. заключил контракт на прохождение военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, положения ст. 6.1 ГПК РФ, а также, что в период нахождения в г. Сибай Крюков Д.А. на судебные заседания не являлся, правовую позицию не изложил, оснований для приостановления производства по делу не имеется. В судебном заседании интересы ответчика Крюкова Д.А. представляла назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Толстокорова Ф.А., действующая на основании ордера.

Адвокат Толстокорова Ф.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что Крюков Д.А. является участником СВО, следовательно он и члены его семьи освобождаются от уплаты коммунальных платежей. Также отбывал наказание в местах лишения свободы, соответственно за эти периоды коммунальные платежи не должны начисляться. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика – администрации ГО г. Сибай РБ Тангельбаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования к администрации ГО г. Сибай не признал, просил в их удовлетворении, указав на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Крюкова Т.А., Крюков А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении Крюковой Т.А., Крюкова А.А. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Крюкова Ю.А., представителей ответчиков Крюкова Д.А. и администрации ГО г. Сибай РБ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городского округа г. Сибай РБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик Крюкова Т.А. является нанимателем данного помещения, Крюков Д.А., Крюков Ю.А., Крюков А.А. являются ее сыновьями, то есть членами семьи нанимателя.

Согласно корешку ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, водителю ГК ВЛКСМ, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № выдана отдельная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 39,6 кв.м., на 5 человек проживающих. Состав семьи: ФИО1, квартиросъемщик, Крюкова Т.А., жена, сыновья: Крюков Д.А., Крюков Ю.А., Крюков А.А., что также подтверждается списком граждан на предоставление жилых помещений в <адрес>, где указан ФИО1 и члены его семьи, решением исполнительного комитета Сибайского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении совместных решении администрации и профкомов трудовых коллективов по предоставлению жилой площади в новом <адрес>», протоколом общего собрания работников аппарата городского комитета ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Крюкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наниматель, сыновья нанимателя жилого помещения: Крюков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крюков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крюков А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая совместную регистрацию по месту жительства с нанимателем жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанные лица являются членами семьи Крюковой Т.А. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Тем самым указанные лица, являющиеся членами семьи нанимателя, также несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками предложено сохранить способ управления «управляющая организация» и выбранную ранее управляющую организацию ООО «ИРКЦ».

Между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к правлению домом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является администрация ГО <адрес> РБ.

Между тем, согласно расчетам истца, вследствие невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Так, в соответствии с расчетом истца, задолженность Крюковых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 657 313,21 руб.

Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлены претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Учитывая, что на Крюкову Т.А. как на нанимателя жилого помещения, а на Крюкова Д.А., Крюкова Ю.А., Крюкова А.А. как на членов ее семьи законодательством возложена обязанность несения расходов на содержание помещения, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности истца по оплате потребленных коммунальных услуг, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 313,21 руб., судом проверен, суд считает его верным, ответчики своего расчета суду не представили.

Разрешая заявление представителей ответчиков: Крюкова Д.А. – адвоката Толстокоровой Ф.А., администрации ГО г. Сибай РБ Тангельбаева Р.Р. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Крюкова Д.А. – адвокатом Толстокоровой Ф.А., представителем ответчика - администрации ГО г. Сибай РБ Тангельбаевым Р.Р. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Крюковой Т.А., Крюкова Д.А., Крюкова Ю.А., Крюкова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Крюковой Т.А., Крюкова Ю.А., Крюкова Д.А., Крюкова А.А. в пользу ООО «ИРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 448 245,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 841 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-10/2022 по заявлению ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Крюкову Д.А., Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. С ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» в пользу Крюкова Д.А. взыскана сумма задолженности в размере 126 787,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Крюковой Т.А., Крюкова Д.А., Крюкова Ю.А., Крюкова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников Крюковой Т.А., Крюкова Ю.А., Крюкова Д.А., Крюкова А.А. в пользу ООО «ИРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 223 724,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 574,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 046,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1643/2023 по заявлению ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Крюкову Д.А., Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. С ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» в пользу Крюкова Д.А. взыскана сумма задолженности в размере 55 584,68 руб.

Таким образом, оба судебных приказа отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «ИРКЦ» поступило в Сибайский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

По расчетам истца задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Удовлетворяя ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, срок исковой давности по заявленным требованиям и периоду взыскиваемой задолженности не истек с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года и ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), а также учитывая, что исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Пунктом 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе, в том числе, указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, Правил N 354 и разъяснений, указание в платежном документе сведений о размере задолженности является обязанностью исполнителя.

Следовательно, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно ответчиками платежи не могут быть зачтены за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Следовательно взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 393 064,88 руб., исходя из следующего: основной долг 408 703,60 руб. – 15 638,72 руб. (оплачено через службу судебных приставов).

Далее. В возражении представителя ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ указано на то, что на основании ст. 207 ГК РФ не подлежат взысканию пени, рассчитанные на сумму задолженности, срок взыскания которой истек.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени в размере 416 607,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени является арифметически верным, выполнен ООО «ИРКЦ» в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом срока исковой давности, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 195 789,48 руб.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Убедительных доводов о причинении убытков именно в заявленном размере, истцом суду не предоставлено.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пени, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительного срока не обращения истца за восстановлением нарушенного права, материального положения ответчиков и полагает, что требуемая ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики длительное время не исполняет возложенную на них законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с них пеней на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

В части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с администрации ГО г. Сибай суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению с силу следующего.

В силу норм статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2. 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 23, 24 названного Постановления № 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма передана нанимателю ФИО1, в последующем Крюковой Т.А.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления в отсутствие доказательств того, что плата за коммунальные услуги вносилась нанимателями непосредственно наймодателю.

Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, как на протяжении длительного времени, предшествующего заявленному, так и в заявленный в иске период занималась гражданами на основании договора социального найма.

Следовательно, между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.

Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.

На основании вышеизложенного, взыскиваемая истцом задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию с нанимателя жилого помещения, то есть с Крюковой Т.А. и членов ее семьи Крюкова Д.А., Крюкова Ю.А., Крюкова А.А.

Довод ответчиков Крюкова Д.А. и Крюкова Ю.А. о том, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы, с них не могут взыскиваться коммунальные платежи, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения ответчиков с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую компанию, а непроживание в жилом помещении не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг, поскольку частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также подлежит отклонению довод представителя ответчика о том, что участники СВО и члены их семей освобождены согласно Федерального закона от 13.06.2023 N 229-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от начисления пеней, поскольку согласно данного закона, освобождение от начисления пеней носит заявительный характер с приложением необходимых документов, тем у самым у суда отсутствуют императивное право на применение данной нормы закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13 569,60 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с учетом пропуска срока исковой давности по большей части платежам и пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (54,8 %) в размере 7 436,14 руб.

Как установлено судом, просительная часть искового заявления не содержит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данное требование не подлежит рассмотрению и удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову Д.А., Крюкову А.А., Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Крюковой Т.А. (<данные изъяты>), Крюкова Ю.А. (<данные изъяты>), Крюкова Д.А. (<данные изъяты>), Крюкова А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842, ОГРН 1040202123763) задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 064,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до полного погашения долга в размере 393 064,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436,14 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Крюковой Т.А., Крюкову Ю.А., Крюкову Д.А., Крюкову А.А., Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-219/2024 Сибайского городского суда РБ