Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2020 от 14.07.2020

Дело № 11-39/2020

УИД 16MS0133-01-2020-000849-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                                                                    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченно ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, предоставлен документ об уплате государственной пошлины без подписи операциониста и печати банка.

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан отменить, принять заявление к производству, разрешить вопрос по существу заявленных требований, указав, что представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, мировой судья не был лишен возможности истребовать соответствующую информацию в Банке. Отказ в принятии заявления является препятствием к судебной защите.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа судья первой инстанции руководствовался статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что государственная пошлина при подаче заявления оплачена не в полном объеме, а также предоставлен документ об уплате государственной пошлины без подписи операциониста и печати банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумма государственной пошлины должна быть оплачена в полном объеме, платежный документ подтверждающий уплату государственной пошлины должен быть оформлен надлежащим образом.

Так пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Поскольку заявитель при подаче заявления не выполнил требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» возвращено обоснованно.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы ООО «Сириус-Трейд» о том, что платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, мировой судья мог истребовать необходимые сведения у Банка, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании действующего закона.

При таких данных, определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, поскольку государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                         Ахмерова Г.С.