Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2024 (2-17020/2023;) ~ М-16255/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-3814/2024

50RS0031-01-2023-022573-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2024 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                       Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Романа Владимировича к Чульц Евгении Владимировне о возмещении ущерба,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству FIAT 500, г.р.з. № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в размере 405 312 руб.; в счет возмещения расходов на составление Экспертного заключения № 472 от 03.10.2022 ООО «ТРИО» в размере 12 000 руб., расходов на услуги автоэвакуатора ООО «ЛенАвтоТехинка» на общую сумму 7 785,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 253 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца FIAT 500, г.р.з. № и под его управлением и транспортного средства Хундай, г.р.з. № под управлением Умарова Турпала Тархановича и принадлежащее на праве собственности Чульц Е.В. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису № в «РЕСО-Гарантия». Водитель Умаров Т.Т. в данный полис вписан не был. Гражданская ответственность истца была застрахована по полису № в «Ингосстрах». Автомобиль истца получил значительные механические повреждения. ООО «Ингосстрах»» ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ТРИО» для составления Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FIАТ 500, г.р.з. №. Согласно заключения № 472 от 03.10.2022 г. сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП составляет 805 312 руб. Таким образом, размер причиненного материального ущерба, причиненного транспортному средству истца и подлежащее возмещению ответчиком, составляет 405 312 руб. (805 312 - 400 000).

           Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Чульц Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, суду пояснила, что передала свои права ООО «Тендер Трайб».

Ответчик ООО «Тендер Трайб» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо: Умаров Т.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца FIAT 500, г.р.з. № и под его управлением и транспортного средства Хундай, г.р.з. № под управлением Умарова Турпала Тархановича и принадлежащее на праве собственности Чульц Е.В.

ДТП произошло в виду того, что водитель Умаров ГЛ. совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. п.п. 1.3. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису № в «РЕСО-Гарантия». Водитель Умаров Т.Т. в данный полис вписан не был, о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Умарову Т. Т. был выписан штраф в размере 500 рублей на основании им нарушения ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, Чульц Е.В. транспортное средство Хундай, г.р.з. № не было передано в пользование водителю Умарову Т. Г. надлежащим и законным образом, об угоне указанного ТС в уполномоченный орган ею заявлено не было. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ суд полагает, что возмещать причиненный материальный ущерб автомобилю истца должен именно собственник транспортного средства - Чульц Е.В.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису № в «Ингосстрах». Автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

ООО «Ингосстрах»» ДТП было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ТРИО» для составления Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС FIАТ 500, г.р.з. №. Согласно заключения № 472 от 03.10.2022 г. сумма материальною ущерба, причиненного ТС истца в результате ДТП составляет 805 312 руб.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с Чульц Е.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба, которая составляет 405 312 руб. (805 312 - 400 000).

          Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

          Доводы Чульц Е.В. о том, что она передала транспортное средство ООО «Тендер Трайб» по договору аренды от 20.12.2021 и не является надлежащим ответчиком судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия она перестала быть собственником транспортного средства.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в счет возмещения расходов по проведению досудебного исследования 12 000 руб., расходов эвакуатора 7 785 руб., расходов по оплате юридических услуг 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины 7 253 руб.         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Чульц Евгении Владимировны в пользу Соколова Романа Владимировича в счет возмещения ущерба 405 312 руб., расходов по проведению досудебного исследования 12 000 руб., расходов эвакуатора 7 785 руб., расходов по оплате юридических услуг 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины 7 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года