Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-554/2022 от 26.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-554/2022

г. Уфа                                 8 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием защитников Хохлова В.А. – Булатова О.Р., Биктагирова Р.Р.,

представителей общества с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» - Преснова О.В., Пресновой С.А.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» – Ахметвалиевой А.И.,

рассмотрев жалобы Хохлова В.А., его защитника Булатова О.Р. на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года в отношении Хохлова ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ЛРР № 18810002200002968489 от           3 июля 2021 года, оставленным без изменения решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан МАН от 20 июля 2021 года, Хохлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 50, 65-72 Том 2).

Решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года постановление должностного лица от            3 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Хохлова В.А. – без удовлетворения (л.д. 35-47 Том 3).

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хохлов В.А. и его защитник Булатов О.Р. выражают несогласие с решением судьи от 11 мая 2022 года, просят их отменить, производство по делу прекратить.

Хохлова В.А., законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА», законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», должностные лица, вынесшие постановление и решение, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав             явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения           Хохлова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то, что 3 июля 2021 года в 00 часов 40 минут на 1175 км. автодороги М-7 «Волга» Москва- Уфа, водитель Хохлов В.А., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., следуя в сторону г. Уфы, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил боковое касательное столкновение со стоящим     асфальтоукладчиком с государственным регистрационным знаком 02-47 НК 56, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения и сгорели.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Хохлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Между тем, с решением судьи районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Хохлова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 3 июля 2021 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан МАН по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проспект Октября, д. 147, который территориально относится к Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, рассмотрение последующей жалобы на постановление должностного лица относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении Хохлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять меры, позволяющие проверить доводы жалобы заявителя и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобы Хохлова В.А., его защитника Булатова О.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года в отношении Хохлова ВА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Жалобу Хохлова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 3 июля 2021 года направить в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Миннебаева Л.Я.

дело районного суда № 12-22/2022