Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 21.10.2022

Дело № 1-180/2022

Поступило в суд: 21.10.2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                                                                          с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Макшанцева Д.А.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Симонова Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с высшим образованием, холостого, работающего главным специалистом управления сельского хозяйства администрации <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Симонов Е.Н. будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Симонов Е. Н. постановлением Мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение Симонов Е. Н. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, Симонов Е. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1, Симонов Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Симонова Е. Н. по результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 2,500 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями Симонов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела Симонов Е.Н. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Симонов Е.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Симонова Е.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого Симонова Е.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Симонова Е.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для назначения Симонову Е.Н. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, и в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая семейно-бытовые условия, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, и подсудимый характеризуется положительно, находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания (обязательные работы), установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Симонова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание     в виде <данные изъяты>, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с Симонова Е.Н. не взыскивать.

Меру пресечения в отношении Симонова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                       С.В.Симакова.