Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-326/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003581-90

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                15 декабря 2022 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием заявителя Хлопочкина С.К.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу – Асанова Т.И.,

его защитника – Мизоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Хлопочкина Семена Константиновича на определение УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 03 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Асанова Тенгиза Изетовича,

у с т а н о в и л:

    Определением УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 03 октября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Асанова Т.И.

    Хлопочкин С.К. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой об отмене вышеназванного определения и возвращении материала проверки на новое рассмотрение в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ссылаясь на то, что проверка по материалу была проведена не всесторонне, неполно, не объективно.

    Хлопочкин С.К. в судебном заседании пояснил, на доводах жалобы настаивал. Также пояснил, что от удара ладонью Асановым Т.И. он (Хлопочкин) испытал физическую боль и жжение в области глаза.

    В судебном заседании Асанов Т.И. с жалобой не согласился, пояснил, что действительно коснулся рукой Хлопочкина С.К., физической боли не причинял.

    Защитник Асанова Т.И. – Мизонова Н.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материал по жалобе и материал проверки дела об административном правонарушении КУСП №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ОМВД России по Соликамскому городскому округу обратился Хлопочкин С.К. с заявлением о том, что <дата> в 11:32 час. в коридоре третьего этажа возле кабинета судьи ФИО7 Асанов Т.И. ударил его (Хлопочкина) по лицу, от чего он упал с лавки, испытал физическую боль.

По результатам проведенной проверки УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Хлопочкину С.К. был нанесен единственный удар, а не множество, что не образует состав административного правонарушения.

С такими выводами судья городского суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    В оспариваемом определении должностное лицо ссылается на отсутствие нанесения побоев Хлопочкину С.К., при этом не дана оценка о возможном совершении Асановым Т.И. иных насильственных действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным полагаю, что материал проверки рассмотрен не всесторонне, неполно и необъективно, допущенные нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ являются существенными, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение УУП ОП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 03 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             Е.В. Пантилеева