Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2019 ~ М-2521/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-3875/19                                                                  22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кагерманову Хамзату Усмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к Кагерманову Х.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 22.12.2018 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 00269СL000000124406, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1490551 руб. 54 коп. на срок 84 месяца под 14,2% годовых для приобретения автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 13.05.2019 г. задолженность составила 1566603 руб. 94 коп., в том числе, 1490551 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 75394 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 657 руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22033 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 3).

Ответчик Кагерманов Х.У. в судебное заседание не явился, повестка, направленная судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика (л.д. 27), имеющийся в материалах дела, указанный ответчиком при заключении договора, адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д.67), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что 22.12.2018 г. между Банком и Кагермановым Х.У. заключен кредитный договор № 00269СL000000124406, ответчику предоставлен кредит на сумму 1490551 руб. 54 коп. под 14,2% годовых для приобретения транспортного средства марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№> (л.д. 11-27).

    Как предусмотрено условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 17-19).

    Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

    Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного выше автомобиля.

    Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 13.05.2019 г. задолженность составила 1566603 руб. 94 коп., в том числе, 1490551 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 75394 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 657 руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг.

    Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1566603 руб. 94 коп.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№>, соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 22033 руб. соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 4).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кагерманова Хамзата Усмановича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1566603 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) руб. 94 коп., в том числе, 1490551 (один миллион четыреста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 75394 (семьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 657 (шестьсот пятьдесят семь) руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в сумме 22033 (двадцать две тысячи тридцать три) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Кагерманову Хамзату Усмановичу автомобиль марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019 г.