Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2024 ~ М-529/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1301/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-000839-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепкова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием представителя истца – адвоката Коннова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1301/2024 по иску Чернецкого Сергея Александровича к Егорову Александру Евгеньевичу об обращении взыскании на земельный участок по обязательствам его собственника,

Установил:

Истец Чернецкий С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Егорову А.Е.. в котором просит: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Егорову Александру Евгеньевичу, <дата>.рождения земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес>; взыскать с ответчика Егорова Александра Евгеньевича, <дата>.рождения в свою пользу расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявление и представление его интересов в суде в размере 25000 руб.

Свои требования сторона мотивирует тем, что Серпуховским РОСП ГУ ФССП по Московской области 14.02.2018 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного листа <номер> от 30.01.2018 года, в отношении должника Егорова Александра Евгеньевича. В рамках данного исполнительного производства Серпуховским РОСП было установлено наличие в собственности Егорова Александра Евгеньевича земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес>. 27.01.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка. Сведения о регистрации за ответчиком другого недвижимого имущества отсутствуют. По состоянию на январь 2024 года долг погашен на сумму 292136,97 рублей, текущая задолженность составляет 735609,80 рублей. За юридические услуги в консультации и составления искового заявления, а так же представление интересов в суде, истцом понесены расходы в размере 25000 рублей.

Истец Чернецкий С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы своему представителю адвокату Коннову А.Я., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того дополнил, что сумма задолженности перед истцом на настоящий момент в полном объеме ответчиком не погашена.

Ответчик Егоров А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением Серпуховского городского суда от 19.12.2017 в рамках гражданского дела <номер> по иску Чернецкого Сергея Александровича к Егорову Александру Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, с Егорова Александра Евгеньевича. <дата> рождения в пользу Чернецкого Сергея Александровича взыскана задолженность по договору займа денежных средств от 23.05.2015года в сумме 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 180000 рублей и 42000 рублей, пени (неустойка) в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18511 рублей, а всего сумму в размере 960511 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 27.01.2018 г. (л.д.165-167)

На основании решения Серпуховского городского суда от 19.12.2017 по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу 27.01.2018 г., исполнительного листа <номер>, выданному 30.01.2018 Серпуховским городским судом, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 14.02.2018 о взыскании с Егорова А.Е. в пользу Чернецецкого С.А. задолженности в размере 960511 руб. (л.д. 11, 27-58, 60-157)

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 800 ±/-20 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, является Егоров Александр Евгеньевич, <дата>.рождения (л.д.162-164).

Постановлением <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 14.02.2018, Серпуховским РОСП ГУФССП наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

Судом из копии представленных судебным приставом-исполнителем документов, установлено, что по состоянию на 04.03.2024 задолженность Егорова А.Е. перед взыскателем погашена частично в размере 307441,41 руб., остаток задолженности по основному долгу составляет 653069,54 руб. и 67235,77 руб. - исполнительский сбор. В ходе исполнительного производства иного имущества у Егорова А.Е. не установлено.(л.д. 27-57, 60-157).

Из объяснений Егорова А.Е., представленных 30.01.2024 судебному-приставу исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, следует, что ответчик в настоящее время не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, зарегистрирован и проживает по <адрес>, транспортных средств в собственности не имеет. Имеет в собственности спорный земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором отсутствуют какие-либо строения. В счет исполнения решения суда готов рассчитаться вышеуказанным земельным участком (л.д. 82).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик Егоров А.Е., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.21), доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств того, что на спорном земельном участке с кадастровым <номер> находятся объекты недвижимости, на которые в силу норм ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, стороной так же не представлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме требования, являющиеся предметом взыскания в рамках исполнительного производства <номер> от 14.02.2018 в пользу взыскателя Чернецкого С.А., спорный земельный участок с кадастровым <номер> не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что в целях исполнения обязательств ответчика Егорова А.Е. перед взыскателями надлежит обратить взыскание на спорный земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по <адрес> путем продажи его с публичных торгов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а потому судом не устанавливается начальная продажная стоимость спорного земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2024 с квитанцией об оплате (л.д. 23, 24).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, и которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 20 000 рублей, такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернецкого Сергея Александровича удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика Егорова Александра Евгеньевича (ИНН <номер>) по исполнительному производству <номер>-ИП, возбуждённому 14.02.2018 на основании исполнительного листа <номер> от 30.01.2018, выданного Серпуховским городским судом по гражданскому делу <номер>, в пользу Чернецкого Сергея Александровича (<номер>) на имущество:

-земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 800+/-20 кв.м., расположенный по <адрес>.

Взыскать с Егорова Александра Евгеньевича (ИНН <номер>) в пользу Чернецкого Сергея Александровича <номер>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Требования Чернецкого Сергея Александровича о взыскании с Егорова Александра Евгеньевича расходов по оплате услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 19.04.2024.