Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2022 от 14.02.2022

Дело №

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2022 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Терентьева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Е.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, допустил нарушение формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно неверно заполнен п.2.7 «Документ, удостоверяющий личность» вместо паспорта указан вид на жительство, в отношении иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил форму уведомления в виде приложения № 8 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Терентьев Е.В. участия не принимал, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Терентьев Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств достаточно для принятия решения, возможно рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело в отношении Терентьева Е.В. рассмотрено в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Терентьева Е.В. в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, просили рассмотреть дело без их участия.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

    Нарушение ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

    Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации.

    Пункт 2.7 формы уведомления предусматривает указание документа, удостоверяющего личность. В данном случае паспорта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО6.

Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации. Обязанность контрольно-надзорных органов страны - осуществлять непрерывный надзор за исполнением законодательства, невзирая на организационно-правовые формы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Терентьева Е.В. полностью установлена и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью собранных по делу доказательств, а

именно: объяснением Терентьева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вину в совершении правонарушения он признал, указав, что направление уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Республики <данные изъяты> ФИО7 с нарушением установленной формы допущено им по невнимательности, полагает что допущенным нарушением не причинен существенный вред жизни и здоровью людей, безопасности государства, к административной ответственности в сфере миграции он привлекается впервые (л.д. 4-5);

    Доказательствами - письменными материалами дела:

     протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Терентьева Е.В. директором <данные изъяты> (л.д. 8); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.6); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 7); уставом <данные изъяты> (л.д. 9-17); копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бланке приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), другими материалами дела.

Действия Терентьева Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

    Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Положением части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

    В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Таким образом, учитывая, что Терентьев Е.В., являясь директором <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался, при этом действия Терентьева Е.В. по нарушению формы предоставления сведений о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, не повлекли существенного нарушения законных прав и интересов третьих лиц, общественных и государственных интересов, отсутствуют какие-либо негативные последствия, допущенным административным правонарушением не причинен имущественный ущерб, судья считает возможным назначить Терентьеву Е.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Терентьева Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья                              О.Р. Сыромятников