Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-269/2024 от 14.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-002713-05 Дело № 12-269/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием представителя заявителя Климовой Л.А.,

представителя административного органа Стрекаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ** ** ** №...-АП администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления в связи с необоснованностью, указывая на отсутствие в ее действиях признаков вмененного административного правонарушения, поскольку бездействия выявлено не было, необходимые меры, направленные на исполнение решения суда принимаются, продолжаются работы по разработке проектов расчетных санитарно-защитных зон кладбища в пределах лимита.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Сыктывкар» Климова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми ГМУ ФССП Стрекалова А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП (ранее регистрационный номер №...-ИП) в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** серия ФС №... по делу №... о возложении обязанности предоставить в орган государственного кадастрового учета в установленном законодательством порядке для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий в границах муниципального образования городской округ «Сыктывкар».

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

** ** ** постановлением начальника МОСП по ВИП УФССП России по РК на основании протеста прокуратуры, постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено.

** ** ** за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

** ** ** постановлением врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрации МО ГО «Сыктывкар» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

** ** ** должнику Администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требования от ** ** ** №... об исполнении в срок до ** ** ** указанного судебного решения, об административной ответственности за неисполнение требования должник предупрежден.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» дела об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ. По факту неисполнения Администрацией МО ГО «Сыктывкар» указанного требования об исполнении в срок до ** ** ** данного судебного решения от ** ** ** ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен ** ** ** протокол об административном правонарушении №...-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» административного правонарушения и её виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя от ** ** **, постановлениями о привлечении к административной ответственности должника от ** ** ** от ** ** **, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по РК с достаточной полнотой.

Действия администрации МО ГО «Сыктывкар» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности администрации МО ГО «Сыктывкар», административным органом соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы, что все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда администрацией МО ГО «Сыктывкар» предпринимаются, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Должником не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Приведенные заявителем доводы, обосновывающие уважительность причин неисполнения судебного решения, не освобождают юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда.

Иные доводы, изложенные заявителем жалобы, не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми – старшего судебного пристава ФИО3 от ** ** ** №...-АП является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республики Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» (исполнительное производство №...-ИП), оставить без изменения, жалобу защитника Климовой Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Леконцев