Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2023 от 05.07.2023

УИД 16RS0043-01-2022-007757-47

Дело № 2-4207/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 октября 2023 года                                                                             г. Нижнекамск РТ

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.А. Миргаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «ГЕМОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является иностранным гражданином, въехавшим в Российскую Федерацию в качестве высококвалифицированного специалиста. Истец получил разрешение на работу, подписал трудовой договор, согласно условиям которого заработная плата составляет 170 000 рублей в месяц. Однако, ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не выполняет. Кроме того, на протяжении действия трудовых отношений, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков выплаты заработной платы. Кроме этого, истец неоднократно привлекался к работе сверхурочно в выходные и праздничные дни. Работодателем не соблюден предусмотренный законом порядок привлечения к сверхурочной работе. Также ответчиком не предоставлен истцу отпуск за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Истец приступил к работе у ответчика ..., приостановил работу ..., отправил уведомление о приостановке. Заработная плата истца, с учетом работы сверхурочно и выходных, за период ... по ..., составляет 7 425 531 рубль 08 копеек, в том числе: заработная плата – 2 064 285 рублей 71 копейка, сверхурочные – 766 396 рублей 80 копеек, выходные – 1 944 354 рубля 40 копеек, НДФЛ – 965 319 рублей 04 копейки, начислено – 6 460 212 рублей 04 копейки, к выплате 6 460 212 рублей 04 копейки. Компенсация по статье 142 ТК РФ (средний заработок за период приостановления работы в период с ... по ...) – 1 249 504 рубля 60 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск – 564 292 рубля 41 копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 6 460 212 рублей 04 копейки, средний заработок за период приостановления работы в период с ... по ... в размере 1 249 504 рубля 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 564 292 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с ... по ... в размере 1 349 504 рубля 60 копеек.

    Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления работы с ... по ... в размере 1 605 418 рублей 58 копеек.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о признании увольнения истца, а также приказа (распоряжения) ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... незаконными, к участию в деле в качестве соответчика привлечен временный управляющий ООО «Гемонт» М..

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление К. к ООО «ГЕМОНТ», временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» М. о взыскании задолженности по заработной плате, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере 172 647 рублей 21 копейка, а также увеличение исковых требований в части взыскания задолженности за работу сверхурочно и в выходные дни за период с ... по ... в размере 4 682 313 рублей 94 копейки.

К. и его представитель по доверенности Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЕМОНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. Истец начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «ГЕМОНТ» по трудовому договору от ... в должности монтажника технологических трубопроводов в г. Нижнекамск. ... истец уволен по собственному желанию. Задолженность ответчика перед истцом составляет 116 005 рублей 94 копейки. С требованием истца о выплате в порядке статьи 142 ТК РФ ответчик не согласен, поскольку истец ... собственноручно написал заявление об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Истец выполнял трудовую функцию в должности монтажника технологических трубопроводов с 8-ми часовым рабочим днем, при 40 – часовой рабочей неделе. Истец к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе не привлекался, соответствующих приказов не издавалось, письменного согласия работника не имеется. Факт переработки истцом не доказан. Просит в удовлетворении иска отказать.

Временный управляющий ООО «ГЕМОНТ» М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, управляющему должника не переданы документы, подтверждающие оформление и наличие трудовых отношений с истцом. В отсутствие документации, свидетельствующей о реальности правоотношений между истцом и ответчиком, действия по составлению договора свидетельствуют лишь о совершении действий, направленных на придание видимости существования правоотношений в целях участия истца в распределении конкурсной массы должника. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской Федерации такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) - в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Из материалов дела следует, что ... К. заключил трудовой договор с ООО «ГЕМОНТ», который действует с ... до ..., в соответствии с которым истец был принят на работу на должность монтажника технологических трубопроводов в качестве высококвалифицированного специалиста. Место работы: ... (л.д. 37-38).

Приказом ООО «Гемонт» ... от ... истец принят на работу с ... на строительный участок ... с окладом 170000 рублей (л.д. 35).

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 170 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.1 условий трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов с двумя выходными днями. Продолжительность ежедневной работы - 8 часов. Начало работы в 8 часов, окончание в 17 часов. Перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов не включается в рабочее время. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Трудовой договор расторгнут ... (приказ ... от ...) (л.д. 39).

Согласно расчетам ответчика, на июнь 2022 года сумма, начисленная и подлежащая выплате истцу, составила 116 005 рублей 94 копейки (л.д. 30-33).

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Из расчетных листов, предоставленных ответчиком, следует, что заработная плата истца в июне 2021 года, апреле 2022 года, мае-июне 2022 года, рассчитана без учета доплаты за вредность в размере 4%, а также без учета компенсации отпуска при увольнении (л.д. 74, 79, 80).

Указанный расчет ответчика судом расценивается, как неверный, так как сторонами в трудовом договоре согласована сумма должностного оклада в размере 170 000 рублей (доказательств его уменьшения в установленном законом порядке суду не предоставлено), и, учитывая положения части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд приходит к выводу, что доплата за вредность в размере 4%, подлежат начислению с суммы оклада установленного трудовым договором и не входят в сумму должностного оклада.

Таким образом, сумма, подлежащая выдаче за июнь 2021 года, составит 153816 рублей, исходя из следующего расчета: (170 000 (оклад) + 6 800 (доплата за вредность 4%) -13%);

сумма, подлежащая выдаче за апрель 2022 года, составит 153 816 рублей, исходя из следующего расчета: (170 000 (оклад) + 6 800 (доплата за вредность 4%) -13%);

сумма, подлежащая выдаче за май 2022 года, составит 153 816 рублей, исходя из следующего расчета: (170 000 (оклад) + 6 800 (доплата за вредность 4%) -13%);

сумма, подлежащая выдаче за июнь 2022 года, составит 47 904 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета: (24 285,71 (оклад за три отработанных дня) + 1 091,42 (доплата за вредность 4%) + 15 874,14 (разовая премия) + 13 811,14 (компенсация отпуска при увольнении за 2,33 дня) -13%);

При этом расчет компенсации отпуска при увольнении, суд производит с учетом среднедневного заработка, количества неиспользованных дней отпуска: 2,33 дня х 5 927 рублей 53 копейки (среднедневной заработок) = 13 811 рублей 14 копеек.

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу в период с сентября 2020 года по июнь 2022 года составит 3 275 897 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета: ((176 800 - 13%) = 153 816 (сентябрь 2020) + (176 800 - 13%) = 153 816 (октябрь 2020) + (176 800 - 13%) = 153 816 (ноябрь 2020) + (176 800 - 13%) = 153 816 (декабрь 2020) + (176 800 - 13%) = 153 816 (январь 2021) + (176 800 - 13%) = 153 816 (февраль 2021) + (176 800 - 13%) = 153 816 (март 2021) + (176 800 - 13%) = 153 816 (апрель 2021) + (176 800 - 13%) = 153 816 (май 2021) + (176 800 - 13%) = 153 816 (июнь 2021) + (185 228,77 - 13%) = 161 149,02 (июль 2021) + (168 380,95 - 13%) = 146 491,42 (август 2021) + (176 800 - 13%) = 153 816 (сентябрь 2021) + (176 800 - 13%) = 153 816 (октябрь 2021) + (249 804,31 - 13%) = 217 329,74 (ноябрь 2021) + (156 573,25 - 13%) = 136 218,72 (декабрь 2021) + (121 550 – 13%) = 105 748, 50 (январь 2022) + (176 800 - 13%) = 153 816 (февраль 2022) + (176 800 - 13%) = 153 816 (март 2022) + (176 800 - 13%) = 153 816 (апрель 2022) + (176 800 - 13%) = 153 816 (май 2022) + 47 904 рубля 29 копеек (июнь 2022).

Из расчётных листков за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года усматривается, что ответчик выплатил истцу заработную плату в общей сумме 2 979 264 рубля 26 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составит 296 633 рубля 43 копейки ((3 275 897 рублей 69 копеек - 2 979 264 рубля 26 копеек).

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 172 647 рублей 21 копейка.

Расчет среднего заработка, а равно задолженности по заработной плате, представленный истцом, суд отклоняет, как основанный на недостоверных сведениях о сумме заработной платы работника, поскольку в него включены выплаты за работу вне нормальной продолжительности рабочего времени, на которые претендуют истец, но отклонены судом по мотивам, указанным выше.

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем из трудовых прав, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер и длительность нарушения прав истца на своевременную оплату труда, принимая во внимание то обстоятельство, что по условиям трудового договора сторон работодатель предоставляет работникам жилье и питание, в том числе на период приостановления ими работ, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей.

Доводы временного управляющего ООО «Гемонт» М. о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Гемонт» не доказан, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие прием истца на работу в ООО «Гемонт» и выполнения им трудовых функций в течение длительного времени (трудовой договор, приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени), а также расчётные листки, подтверждающие выплату ООО «Гемонт» истцу заработной платы.

     Кроме того, у истца, в силу особенностей его правового положения, как иностранного гражданина, имеются миграционные документы, свидетельствующие о том, что его въезд на территорию Российской Федерации был осуществлен именно с целью работы в ООО «Гемонт» (разрешение на въезд, регистрация по месту пребывания).

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у истца специальности и квалификации, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец был допущен работодателем к работе, претензий по поводу его квалификации у работодателя не имелось.

Ссылка временного управляющего на отсутствие у него документов, имеющих отношение к спору, также правового значения не имеет, поскольку временный управляющий в соответствии с законодательством о банкротстве вправе требовать передачи ему любых документов, касающихся финансово - хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4 952 рубля 94 копейки подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (ИНН 1651069011, ОГРН 1131651001041) в пользу К. (иностранный паспорт ... ...) задолженность по заработной плате в размере 172 647 рублей 21 копейка (сумма указана после удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГЕМОНТ» (ИНН 1651069011, ОГРН 1131651001041) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 952 рубля 94 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                        Р.Ш. Хафизова

    Мотивированное решение изготовлено ....