Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6222/2024 от 14.06.2024

Дело №

УИД:03RS0№-92

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Александренко Юлие Александровне о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Александренко Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Александренко Ю.А. был заключен договор займа № ООО МКК «Академическая», включено в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа № перешли к истцу. По состоянию на 10.02.2024г задолженность ответчика составляет 52.200 руб., из них: сумма основного долга – 30.000 руб., проценты – 22.200 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение займа, основного долга и процентов составляет 22 800 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца в лице генерального директора Е.В. Телятникова просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Александренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена на 09.07.2024г, 13.08.2024г что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407199309406.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Александренко Ю.А. заключен договор займа № на сумму30 000 руб. сроком на 20 дней под 365 % годовых.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан заемщиком Александренко Ю.А. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Александренко Ю.А. свои обязательства по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.11.2023г между ООО «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-7-2023, согласно которому ООО «Академическая» передает, а ООО «Право онлайн» принимает права (требования) к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № АК-97-2023 от ДД.ММ.ГГГГ право требования также передано и в отношении договора займа, заключенного с Александренко Ю.А.

Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Александровой Ю.А по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 52 200 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты и неустойка – 22 200 руб.

Ответчик Александренко Ю.А. в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о погашении задолженности суду не представила.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения заемщиком Александренко Ю.А. обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 52.200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 00 коп., несение которых подтверждаются платежными поручениями № от 05.12.2023г, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Александренко Юлие Александровне о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Александренко Юлии Александровны (паспорт 80 № Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Стерлитамакском районе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2023г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова