Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2022 от 30.08.2022

Судья Шабунина А.Н                  Дело №12-162-АК/2022 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2022 года                             г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Шаповаленко М.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Самойленко Олеси Валерьевны,

у с т а н о в и л а:

согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА № 568584/3450 от 01.08.2022г. Самойленко О.В. 01.08.2022г. примерно в 17:30 час., находясь в общественном месте во дворе дома 12 по ул.Парковая, г.Курска, беспричинно выражалась в адрес Шаповаленко М.В. грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить не реагировала, продолжала сквернословить, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 3 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Самойленко О.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, потерпевший Шаповаленко М.В., просит отменить постановление судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, возвратив дело на новое рассмотрение судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самойленко О.В., потерпевший Шаповаленко М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании указанной нормы, судья районного суда исходила из того, что в ходе производства по делу, что Самойленко О.В. не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья при этом указала, что на отсутствие в деле иных доказательств, в частности, расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении иных процессуальных документов.

В то же время судей оставлено без должного внимания следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено доставление, и пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов при производстве по настоящему делу в отношении Самойленко О.В. такая мера была применена, о чем 01.08.2022г. в 20 час. составлен соответствующий протокол об административном задержании серии 46АА№4603, который в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что она была осведомлена о том, за какие противоправные действия применены меры обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Указанное процессуальное действие производилось именно с целью составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу. При этом из протокола об административном задержании следует, что задержанной Самойленко О.В. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется соответствующая отметка и подпись самой Самойленко О.В. (л..11).

Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении, признанный судьей районного суда недопустимыми доказательством по делу, составлен в присутствии Самойленко О.В., содержит письменные объяснения последней, что свидетельствует о ее осведомленности о содержании этого документа, в том числе в части объема предъявленного обвинения и прав, предусмотренных законом.

При таком положении постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Самойленко О.В. не может быть признано законным.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не истек, считаю необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

жалобу потерпевшего Шаповаленко М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Самойленко Олеси Валерьевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда     И.А. Курочкина