Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-629/2023;) от 09.08.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Нижневартовск                                                                   27 февраля 2024 года

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

    при секретаре Белоус Я.М.,

    с участием представителя ответчика Евдокимовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Чистяковой Н.Н. о признании договора страхования недействительным,

    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», Чистяков В.В, , Трофимов А.В. , администрация с.п. Ваховск, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница»,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 на основании устного заявления последнего и в соответствии с Особыми условиями, Программами страхования, указанными в п. 4 Договора страхования, Правилами страхования от несчастных случаев № 81, Правилами страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицам дохода в результате потери работы (источника дохода) № 175, Правилами добровольного медицинского страхования граждан № 152 был заключен договор страхования «Защита кредита Конструктор» № 6137 4191363-ДО-ЗС-20. При заключении договора страхования страхователь не сообщил, что с 03.06.2015 состоял в лечебном учреждении с заболеваниями <данные изъяты>, в связи с которыми 19.01.2016, 20.01.2016, 22.01.2016, 26.01.2016, 29.01.2016 получал лечение, а 30.04.2016, 24.12.2019 и 26.12.2019 - неотложную помощь. 20.01.2021 по причине атеросклеротической болезни сердца, сердечно-сосудистой недостаточности наступила смерть Чистякова В.А. Поскольку смерть страхователя наступила в результате заболеваний, о которых он страховщику не сообщил, а данное обстоятельство имело существенное значение при заключении договора и повлекло неверную степень оценки страховых рисков, размера возможных убытков от наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 1 ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ просило признать указанный договор страхования недействительным.

    Определением суда от 19.10.2021, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Чистякова Н.Н. (т. 2 л.д. 70-71)

    Решением Нижневартовского районного суда от 25.11.2021 в удовлетворении иска отказано ввиду того, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку достоверных и допустимых доказательств фактического принятия Чистяковой Н.Н. наследства после смерти своего супруга, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а Чистякова Н.Н. пояснила, что в наследство не вступала, на наследственное имущество не претендует (т. 2 л.д. 151-156).

    Решением Нижневартовского районного суда от 03.02.2023 по гражданскому делу № 2-135/2023 по иску Чистяковой Н.Н. к Трофимовой А.В. и Чистякову В.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании фактически принявшей наследство, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», постановлено: «признать совместно нажитым имуществом супругов Чистяковой Н.Н. и ФИО3 следующее имущество: 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 г.в., VIN: №. Выделить из указанного имущества супружескую долю Чистяковой Н.Н. в размере ? доли в праве на указанное имущество. Признать Чистякову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.01.2021, в виде ? доли в праве общей совместной собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и ? доли в праве на транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: №. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Росреестре права собственности Чистяковой Н.Н. на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 99,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в РЭО ГИБДД транспортного средства Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: № на имя Чистяковой Н.Н. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 госпошлину в размере 1 800 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 госпошлину в размере 1 800 руб. Возвратить Чистяковой Н.Н. из средств местного бюджета госпошлину в размере 11 000 руб. (чек-ордер от 15.09.2022) (т. 3 л.д. 6).

    Решением Нижневартовского районного суда от 16.03.2023 удовлетворён иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Чистяковой Н.Н., в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества – 901 000 руб. взыскана задолженность по кредитному договору № 4191363-ДО-ЗС-20 от 03.10.2020 в размере 901 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 руб., всего взыскано 913 210 руб. (т. 2 л.д. 211-215).

    Определением от 14.06.2023 заявление ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Нижневартовского районного суда от 25.11.2021 отменено (т. 2 л.д. 185-187).

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», Чистяков В.В., Трофимова А.А., администрация с.п. Ваховск, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» (т. 2 л.д. 229, т. 3 л.д. 161).

Поскольку на основании решения Нижневартовского районного суда от 03.02.2023 Чистякова Н.Н. признана единственным наследником в отношении имущества, оставшегося после смерти Чистякова В.А., а решением от 16.03.2023 Чистякова Н.Н., как наследник, признана лицом, ответственным по обязательствам умершего ФИО3, суд полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу Чистякову Н.Н., а оснований для привлечения в качестве соответчиков Чистякова В.В., Трофимовой А.А., а также ПАО Банк «ФК Открытие», как выгодоприобретателя по договору страхования, не усматривает.

    Представитель истца, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, приведенным в тексте заявления и дополнениях.

    Ответчик Чистякова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась. В письменных возражениях на иск указала, что договор страхования «Защита кредита Конструктор» № 6137 4191363-ДО-ЗС-20 был подписан ее супругом в ПАО Банк ФК «Открытие», сотрудник которого, не разъясняя правил страхования и исключений в связи с состоянием здоровья страхователя, стремясь получить прибыль, видя, что ФИО3 не молод, не задавая вопросов о его состоянии здоровья, убедив последнего в том, что при наступлении страхового случая кредит будет погашен страховщиком, передал для подписания страховой полис и кредитный договор. ФИО3 не сообщал страховщику заведомо ложные сведения, поскольку не только не знал о необходимости сообщения каких-либо сведений о состоянии своего здоровья, но и не был ознакомлен с правилами страхования, будучи убежденным сотрудником банка о полном покрытии за счет страховой премии его кредитного обязательства, но и подписал договоры по указанию сотрудника банка, который умышленно в нарушение п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил полную информацию о полных условиях заключаемых договоров. Утверждает о наличии в действиях страховщика злоупотребления правом, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ в защите такого права следует отказать. Считает недоказанным прямой умысел страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика. Утверждает, что страховщик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках предпринимательской деятельности, должен был проявить осмотрительность и разумность при заключении сделки. Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать и не предоставлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику не может являться основанием для признания договора страхования недействительным (т. 1 л.д. 132-134, т. 3 л.д. 167-168).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК «Открытие» в собственных возражениях на иск оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда, указав, что по условиям кредитного договора заемщик обязался обеспечить страхование жизни и здоровья на весь период кредитования (т. 2 л.д. 196).

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие других неявившихся лиц, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика Евдокимова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности сообщения ФИО3 страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, введения страхователя в заблуждение, неполучения правил и условий страхования при заключении договора. По мнению представителя об этом свидетельствует тот факт, что отсутствует порядок такого уведомления страхователя, листа-опросника нет, если по устному заявлению, тогда не доказано, что ФИО3 подобных сведений сотруднику банка не сообщал. Страхователь мог сделать письменный запрос в медицинское учреждение, проверить представленные ФИО3 сведения, однако, он этого не сделал. Кроме того, представитель считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку именно он является выгодоприобретателем по договору страхования, а не Чистякова Н.Н. В случае же, если суд вынесет решение в пользу истца, то просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чистяковой Н.Н. страховую премию.

    Выслушав представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 03.10.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней; страхования финансового риска неполучения застрахованным лицом ожидаемых доходов, по условиям которого застрахованными рисками являются: Программа НС1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; Программа НС3: Телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая; Программа ПР: Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в договоре основания. Страховая сумма по названным рискам определена сторонами в размере 3 967 602 руб. Кроме того, сторонами согласовано добровольное медицинское страхование по программе ДМС3: добровольное медицинское страхование. Телемедицина, страховая сумма по данному риску – 100 000 руб. (т. 1 л.д. 42).

Размер страховой премии - 392 793 руб. согласован сторонами при заключении договора, факт уплаты не оспаривался и подтвержден платежным поручением № 218753 от 03.10.2020 (т. 1 л.д. 42, 46).

Срок страхования с 03.10.2020-03.10.2025. Договор страхования вступает в силу с даты его заключения при условии единовременной уплаты страховой премии. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период срока действия договора страхования (Полиса) (с учетом периода ожидания, установленного для конкретной программы /страхового риска) (т. 1 л.д. 43).

По условиям договора страхования полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями и программами страхования, указанными в п. 4 настоящего полиса. Особые условия (Приложение 1) и программы(а) являются Приложениями и неотъемлемой частью настоящего полиса (договора страхования) (т. 1 л.д. 42).

В разделе 7 договора страхования (Полиса) предусмотрено, что, подписывая и получая настоящий полис страхователь подтверждает, что:

- договор заключается добровольно, является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, заключение договора не является обязательным условием для предоставления каких-либо иных услуг или заключения каких-либо иных договоров (п. 7.1.9);

- перед заключением договора страхования для принятия правильного решения страхователь был ознакомлен с экземплярами типовых форм полиса/договора, Особыми условиями, Программами для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) страховщика, а также то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени (п. 7.1.10);

- понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст договора перед подписанием страхователем лично прочитан и проверен (п. 7.1.11).

Пунктом 7.1.6 договора подтверждена достоверность сведений, указанных в полисе и всех приложениях к нему (т. 1 л.д. 43).

Договор страхования (полис) собственноручно подписан страхователем ФИО3, что никем не оспаривалось (т. 1 л.д. 45).

Согласно договору страхования, ФИО9 указал, что ознакомлен с условиями Программы страхования, размещенной на сайте http://www.rgs.ru/konstruktor, текстом Правил страхования от несчастных случаев N 81, Правил страхования финансовых рисков № 175, Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152, размещенных в электронном виде на вышеуказанном сайте, прочитал их и с ними согласен, а также Правила страхования, Особые условия программы, полис получил, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с п. 2.2. 2.2.9 Программы страхования НС1, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами, не принимаются на страхование лица, в том числе, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гепертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/ недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и/или F, сахарный диабет (т. 1 л.д. 50).

В силу п. 7.1.18 на дату заключения договора страхования: п. 7.1.18.1 страхователь/принимаемое на страхование имущество соответствуют(ет) существенным условиям пункта 2.2. Программ(ы). В случае, если после заключения Договора страхования (Полиса) будет установлено, что на страхование было принято лицо/имущество, попадающее под категории, указанные в п.п. 2.2 Программ(ы), и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования (полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ (т. 1 л.д. 44).

Аналогичные условия прописаны в п. 7.13 Правил страхования от несчастных случаев № 81 (т. 1 л.д. 91).

Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило несообщение ФИО3 страховщику при заключении договора страхования сведений о наличии заболеваний на момент заключения договора страхования, в результате которых наступил страховой случай.

На основании Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, повлекшее смерть, возникло до заключения договора, и о нем было известно страхователю.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 17.10.2023 по гражданскому делу № 33-7147/2023).

20.01.2021 ФИО3 умер (т. 1 л.д. 150).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 22.01.2021, смерть ФИО3 наступила от заболевания, в результате «фибрилляции и трепетания желудочков, атеросклеротической болезни сердца» (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно медицинских карт амбулаторного больного БУ «Нижневартовская районная больница», следует, что ФИО3 с 2015 года состоял на учете по заболеванию <данные изъяты> обращался за медицинской помощью в связи с имеющимися заболеваниями (т. 1 л.д. 199-201).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С целью определения юридически-значимых обстоятельств, определением суда от 26.10.2023 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы: «Какова причина смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? Имелись ли у ФИО3 заболевания, развившиеся и/или диагностированные до ДД.ММ.ГГГГ и повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ? Имелась ли причинно-следственная связь между диагностированными у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период до ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями и его смертью ДД.ММ.ГГГГ? Какие заболевания были диагностированы у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период до ДД.ММ.ГГГГ? Имелись ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. такие заболевания, как «гипертоническая болезнь, артериальная гипертония (с указанием стадии), атеросклеротическая болезнь сердца» и когда данные заболевания были диагностированы? Явились ли такие заболевания причиной смерти ФИО3? Какое заболевание явилось причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ? Имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями «гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертония 2 ст., риск 3 ХСН I, ФК II (NYHA)» и заболеванием «Атеросклеротическая болезнь сердца» (т. 3 л.д. 90-96).

Согласно экспертному заключению № 370 от 08.12.2023, причина летального исхода ФИО3 острая сердечная недостаточность, отек легких, отек головного мозга, осложнившие течение атеросклеротической болезни сердца. Данный вывод подтверждается морфологическими (мышца сердца во всех отделах дрябловатая, буроватого цвета, неравномерного кровенаполнения, с единичными эластичными сероватыми нитевидными участками с нечеткими границами, несколько западающими на поверхностях разрезов, наиболее выраженными в стенках левого желудочка; в задней стенке левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку участок замещения плотной белесоватой соединительной тканью; атеросклероз венечных артерий (сужение просвета сосудов на 70%, занимающими до гипертоническая болезнь 50% площади); гипертрофия сердца - масса сердца 534г, толщина мышечной стенки правого желудочка 0,4см, левого желудочка 1,9 см, межжелудочковой перегородки 1,7см) и гистологическими данными (стенки интрамуральных артерий различного калибра утолщены за склероза; периваскулярный и участки перимускулярного сетчатого кардиосклероза различной степени выраженности; в нескольких срезах участки и поля постинфарктного кардиосклероза, отмечаются по многим полям зрения участки, очаги гипертрофии кардиомиоцитов).

По данным амбулаторной карты ФИО3 с января 2008 г. обращался по поводу микробной экземы, хронического описторхоза. В 2017 г. было обращение по поводу аллергического блефарита правого глаза, дерматита на укусы насекомых.

С 03.07. по 11.07.2007 г. стационарное лечение с диагнозом: Острая респираторная вирусная инфекция.

С 16.04 по 25.04.2015 г. стационарное лечение в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

С 19.05 по 28.05.2015 стационарное лечение в неврологическом отделении с диагнозом: Дорсопатия. Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Вертеброгенная торакалгия слева. Выраженный болевой синдром.

30.04.2016 вызов терапевта на дом в связи с гипертоническим кризом, что говорит о том, что гипертония неконтролируемая.

Стационарное лечение с 22-29.08.2017 с диагнозом: <данные изъяты> г.

Высокое артериальное давление является основным модифицируемым фактором риска всех клинических проявлений ишемической болезни сердца (ИБС).

Механизмы развития артериального давления как фактора риска ИБС очень сложные и включают влияние самого давления как физической силы на развитие атеросклеротической бляшки, и взаимосвязь между пульсирующей гемодинамикой/жесткостью артерий и коронарной перфузией.

У ФИО3 имелась ишемическая болезнь сердца с 2013 году в рамках нестабильного состояния - острого коронарного синдрома - острого инфаркта миокарда, в этом же году проведено аортокоронарное шунтирование, в последующем сохранялась стенокардия/напряжения в рамках 3 ФК - стабильное состояние, кроме того имелась неконтролируемая гипертоническая болезнь.

Наиболее часто встречающиеся заболевания сердечно-сосудистой системы – это гипертоническая болезнь (ГБ) и ишемическая болезнь сердца (ИБС). Причем у большинства пациентов эти заболевания сочетаются и взаимно отягощают друг друга.

Ишемическая болезнь сердца (ИБС) - поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям. ИБС возникает в результате органических (необратимых) и функциональных (преходящих) изменений. Главная причина органического поражения - атеросклероз коронарных артерий. К функциональным изменениям относят спазм и внутрисосудистый тромбоз. Понятие «ИБС» включает в себя острые преходящие (нестабильные) и хронические (стабильные) состояния.

В основе ИБС лежит несоответствие между потреблением и доставкой кислорода с кровью к сердечной мышце (миокарду). Как известно, кровоснабжение сердечной мышцы осуществляется по коронарным артериям, в результате атеросклероза и отложения бляшек на стенках происходит сужение (окклюзия) просвета этих сосудов. В ряде ситуаций (стресс, физическое напряжение) положение усугубляется спазмом коронарных артерий. Атеросклеротическая окклюзия и сосудистый спазм приводят к типичному приступу стенокардии.

Развитию ИБС и стенокардии способствует гипертоническая болезнь - периодическое или стойкое повышение артериального давления свыше 140/90 мм рт. ст. Причины гипертонической болезни - все тот же атеросклероз, а также болезни почек, патология щитовидной железы или надпочечников. При гипертонической болезни возрастает сосудистое сопротивление, и сердцу для того чтобы перекачивать кровь по сосудам, требуется больше усилий. Возрастает работа сердца, и, следовательно - расход кислорода миокардом, что усугубляет течение ИБС.

В особо о тяжелых случаях ток крови по коронарным сосудам прекращается полностью. Это происходит тогда, когда из-за нарушения циркуляции крови к окклюзии и спазму присоединяется тромбоз - артерия полностью закупоривается тромбом. В результате участок миокарда, который снабжается кровью из этой артерии, некротизируется, омертвевает - развивается инфаркт. При инфаркте возможны опасные для жизни осложнения - нарушения сердечного ритма, падение артериального давления до нулевого уровня (кардиогенный шок), остановка сердца. Хотя в редких случаях инфаркт миокарда протекает бессимптомно, и диагностируется ретроспективно (после того, как уже прошел) по характерным изменениям на электрокардиограмме.

Исходя из всего вышесказанного комиссия экспертов считает, что в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между имеющимися у ФИО3 заболеваниями и наступлением неблагоприятного исхода (т. 3 л.д. 108-114).

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установившей причинную связь между наличием у ФИО3 на дату страхования, включенного в список Программы НС1 и исключающего страхование заболевания и наступлением смерти страхователя, суд находит доказанным факт введения страховщика в заблуждение, повлекшего в свою очередь неверную степень оценки страховых рисков и размера возможных убытков от наступления страхового случая, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования №-ДО-ЗС-20 от 03.10.2020 подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ее супруг действовал под давлением сотрудника банка, а также не сообщал страховщику заведомо ложных сведений, не зная о необходимости сообщения каких-либо сведений о состоянии своего здоровья, будучи не ознакомленным с правилами страхования, поскольку ФИО3 собственноручной подписью засвидетельствовал, как согласие с условиями договора, так и ознакомление с правилами страхования, в период охлаждения об отказе от договора страхования не заявлял (т. 1 л.д. 45).

Доказательств порока воли страхователя при заключении договора страхования, возникшего вследствие давления сотрудника банка, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, ФИО3 являлся дееспособным лицом, не лишенным возможности оценить риски не только при заключении кредитного договора, но и договора страхования.

Недобросовестность страховщика вопреки убеждению ответчика не нашла своего подтверждения.

Поскольку обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота и условий договора страхования, а сведения о состоянии собственного здоровья не могли быть не известны ФИО3, неоднократно госпитализированному с 2015 г. и периодически обращавшегося за медицинской помощью в связи с наличием заболевания сердечно-сосудистой системы, сообщение при заключении договора добровольного личного страхования ФИО3 страховщику заведомо недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, нашло свое подтверждение.

В связи с тем, что ФИО3 собственноручно подписал договор страхования, в котором указано, что он ознакомлен с условиями Программы страхования, размещенной на сайте http://www.rgs.ru/konstruktor, текстом Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил страхования финансовых рисков № 175, Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152, размещенных в электронном виде на вышеуказанном сайте, прочитал их и с ними согласен, а также Правила страхования, Особые условия программы, полис получил, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе (т. 1 л.д. 45), доводы ответчика о неполучении необходимой информации противоречат собственноручному удостоверению страхователем факта получения таких документов.

Доводы ответчика о том, что то бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска суд отклоняет, поскольку такая обязанность не возникает у страховщика, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе. Обязанность предоставлять достоверные сведения, умолчание о которых свидетельствует об умышленных действиях урегулированы в договоре страхования, включающего Правила и Общие условия, получение которых засвидетельствовано подписью страхователя.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, суд выносит решение о возврате истцом ответчику уплаченной по договору страховой премии, как возврат исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 10).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Чистяковой Н.Н. о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

    Признать недействительным договор страхования № 61374191363-ДО-ЗС-20 от 03.10.2020 с момента его заключения.

    Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чистяковой Н.Н. страховой премии в размере 392 793 рубля.

    Взыскать с Чистяковой Н.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.Н. Соколкова

      КОПИЯ ВЕРНА:

      Подлинный документ находится в деле № 2-18/2024

      Нижневартовского районного суда

      Судья Соколкова Н.Н.__________________________

      Судебный акт вступил (не вступил)

      в законную силу «______»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________________