Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3312/2023 ~ М-1794/2023 от 27.02.2023

дело №2-3312/2023

72RS0014-01-2023-002107-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тена Константина Викторовича <данные изъяты> к Кропачеву Константину Владимировичу <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тен К. В. обратился в суд с указанным иском к Кропачеву К. В. Требования мотивированы тем, что намеревался заключить с ответчиком договор на постройку жилого дома, запросив для подписания договор и смету. В связи с чем передал ответчику 605 000 руб. по расписке от 21.10.2021, а также путем банковского перевода от 02.11.2021 80 000 руб. Однако в дальнейшем договор не был заключен. Таким образом, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 685 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Фахверк Дом», явку представителя не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно расписке от 21.10.2021 Кропачев К. В. получил от Тена К. В. 605 000 руб. в счет аванса за постройкуи изготовление домокомплекта.

Кроме того, согласно квитанции по операции от 02.11.2021 Кропачев К. В. получил от Тена К. В. 80 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований для приобретения от истца указанных денежных средств в общей сумме 685 000 руб. (605 000 + 80 000), то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании неосновательного обогащения в размере 685 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Кропачева Константина Владимировича в пользу Тена Константина Викторовича неосновательное обогащение – 685 000 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 10 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>