Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Воробьева Ю.Г.                            № 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июля 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

    председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

    при секретаре Балалихиной В.С.,

    с участием ответчика Надымова И.В., представителя ответчика Бахтияровой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Надымову Игорю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

    по апелляционной жалобе ответчика Надымова Игоря Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 17.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

    истец Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» обратилось в суд с иском к Надымову Игорю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 11.05.2022 Надымов И.В. обратился в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» с целью постановки на учет в качестве безработного. Приказом ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» от 19.05.2022 № Надымов И.В. признан безработным и приказом № от 19.05.2022 назначено пособие по безработице с 11.05.2022 по 10.11.2022, алгоритм: 3 мес.- 75%, 3 мес.- 60% от заработной платы, средняя ЗП 37 395,70 руб. 08.08.2022 ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» получены сведения по системе межведомственного электронного взаимодействия из ПФР о том, что с 01.08.2021 по 31.07.2022 у Надымова И.В. имеется факт трудовой деятельности. Приказом ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» Надымов И.В. снят с учета в качестве безработного гражданина с 11.05.2022 в связи с попыткой получения пособия обманным путем, приказом № от 04.08.2022 прекращена выплата пособия с 11.05.2022. За период регистрации в качестве безработного с 11.05.2022 по 05.07.2022 Надымову И.В. необоснованно выплачено пособие по безработице в сумме 27 048 рублей 89 копеек. Требование о возврате незаконно полученного пособия по безработице в добровольном порядке Надымовым И.В. не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области постановлено: «исковые требования государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Надымову Игорю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Надымова Игоря Вячеславовича в пользу государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» сумму незаконно полученного пособия по безработице за период с 11.05.2022 года по 05.07.2022 года в размере 27 048 рублей 89 копеек. Взыскать с Надымова Игоря Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 011 рублей 00 копеек».

    Ответчик Надымов И.В. с решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Между сведениями о факте трудовой деятельности, представленными истцом, на основе которых судом сделан вывод о наличии трудовой деятельности в период с 01.08.2021 по 31.08.2022, и фактическими обстоятельствами дела имеются значительные расхождения. Факт отсутствия трудовой деятельности в указанный период подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 12.05.2023 года, предоставленными территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по запросу Надымова И.В. от 12.05.2023 года. В связи с этим ответчик просил решение мирового судьи от 17.04.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Надымову Игорю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Ответчик Надымов И.В., представитель ответчика Бахтиярова Д.Р. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

    Представитель истца Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав ответчика Надымова И.В., представителя ответчика Бахтиярову Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2022 года Надымов И.В. обратился Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» с целью постановки на учет в качестве безработного.

С 11 мая 2022 года Надымов И.В. признан безработным с назначением пособия по безработице.

08.08.2022 ГКУ «Верхнепышминский центр занятости» получены сведения по системе межведомственного электронного взаимодействия из ПФР о том, что с 01.08.2021 по 31.07.2022 у Надымова И.В. имеется факт трудовой деятельности.

04 августа 2022 года в связи с выявлением факта занятости, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", приказом N № Верхнепышминским центром занятости населения принято решение снять с учета Надымова И.В. в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

За период с 11 мая 2022 года по 13 июля 2022 года Надымову И.В. выплачено пособие по безработице в сумме 27 048 рублей 89 копеек.

24 августа 2022 года Надымову И.В. направлено уведомление о необходимости возвратить пособие, полученное обманным путем в срок до 23 сентября 2022 года. Направленное требование не исполнено.

Ссылаясь на то, что Надымовым И.В. в период с 11 мая 2022 года по 05 июля 2022 года незаконно получено пособие по безработице в размере 27 048 рублей 89 копеек, Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» обратилось в суд с иском о взыскании пособия по безработице, ссылаясь на то, что Надымов И.В. при постановке на учет в качестве безработного не сообщил о трудовой деятельности.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1, 3, 31, 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку в период с 01.08.2021 по 31.08.2022 Надымов И.В. осуществлял трудовую деятельность в связи с чем не мог быть отнесен к категории безработных граждан и быть зарегистрированным в качестве безработного, о данном обстоятельстве в известность центр занятости он не поставил и незаконно получал пособие по безработице, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Верхнепышминского центра занятости населения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами мирового судьи и считает, что выводы мирового судьи основаны на не надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Надымов И.В. с 29.02.2020 по 05.04.2022, с 12.10.2022 по настоящее время является физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (по данным налоговых органов). В пенсионный фонд указанная информация поступила позже. Представленная суду Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области информация не содержит сведения о доходе, полученном Надымовым И.В. в период с 11.05.2022 по 05.07.2022. Таким образом, в указанный период с 11.05.2022 по 05.07.2022 Надымов И.В. не осуществлял трудовую деятельность, не был зарегистрирован плательщиком налога на профессиональный доход.

Кроме того, недобросовестность в действиях Надымова И.В. при получении им сумм пособия по безработице подлежала доказыванию Государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости».

При рассмотрении настоящего дела о взыскании выплаченного Надымову И.В. пособия по безработице нормы Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применены мировым судьей неверно.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; при этом соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере предоставления мер социальной поддержки это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении конкретной меры социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на меры социальной поддержки, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться и будут реализованы.

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на получение мер социальной поддержки без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему мер конкретного вида и размера, которое и определяет содержание обязанностей органа, предоставляющего меры социальной поддержки, и в силу такого решения у органа перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременному и в полном объеме предоставлению мер социальной поддержки.

Истец, являющийся уполномоченным органом на принятие решений о выплате пособия по безработице, наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в этих целях документов. Истец как правоприменительный орган, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав на меры социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности и достаточности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям уполномоченных органов.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Верхнепышминский центр занятости населения при постановке Надымова И.В. на учет в качестве безработного и при назначении ему пособия по безработице не выяснял является ли он самозанятым, зарегистрирован ли он в качестве плательщика налога на профессиональный доход, имеет ли иной доход, при этом мог и должен был узнать о возможном отсутствии у Надымова И.В. права на получение пособия по безработице путем направления соответствующего запроса через систему межведомственного взаимодействия либо получения информации из открытых источников.

Более того, в ходе рассмотрения дела на основании анализа и оценки представленных документов судом апелляционной инстанции установлено, что в период выплаты пособия по безработице Надымов И.В. деятельность в качестве самозанятого не осуществлял (периоды регистрации лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с 29.02.2020 по 05.04.2022 и с 12.10.2022 по настоящее время), доход не имел, что свидетельствует о наличии у него права на получение пособия по безработице в спорный период.

Установив данные фактические обстоятельства дела, оценив поведение каждой из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Надымова И.В. недобросовестности, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на не правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права.

При таком положении решение мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17.04.2023 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи от 17.04.2023 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Надымову Игорю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения.

    Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 17.04.2023 отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к Надымову Игорю Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Е.А. Шелепова.