Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2022 от 19.08.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Мировой судья Ваймер И.Г.                                    Дело № 11-224/2022

2-999(46)/2022

УИД: 55MS0046-01-2022-001493-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                 4 октября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и истцом был заключен договор о перевозке автомобильного бампера по маршруту «Владивосток-Омск». Груз застрахован на сумму 22 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования грузов №. Согласно коммерческому акту № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение целостности груза. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, приложив все документы, подтверждающие событие, документы были переданы ООО «Деловые линии» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». После чего исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу об отказе в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о несогласии с отказом в выплате, ответа на данную претензию не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил финансовому уполномоченному в сфере страхования обращение с просьбой взыскать страховое возмещение и штрафные санкции со страховой компании. Решением СОДФУ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении требований. Истцом был представлен в страховую компанию весь пакет необходимых документов. Таким образом, отказ страховой компании является незаконным, сумма возмещения со страховой компании составляет 22 000 рублей. Истцу причинён моральный вред действиями страховой компании в размере 10 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 000 рублей. При подаче искового заявления истцом были понесены также судебные издержки за юридические услуги в размере 10 000 рублей Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 22 000 рублей, моральную компенсацию в размере 10 000 рублей, штраф 50% от удовлетворённых судом исковых требований; судебные расходы 10 000 рублей (л.д. 3,4)

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя (л.д. 156-159).

Истец ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, указав, что суд при вынесении решения руководствовался статьей 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба грузу в результате рисков, принятых на страхование по соответствующему договору страхования. Считает, что им были представлены все необходимые доказательства для разрешения дела. Указывает, что судом было принято во внимание тот факт, что необходим документ о фиксации и расследовании происшествия, что не является обязательным для получения страховой выплаты. При этом в материалах дела имеется чек об автотранспортной перевозке и товарный чек на поврежденный бампер от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, в которым исковые требования будут удовлетворены (л.д. 136,137).

В судебном заседании истец ФИО1, участие не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел бампер для автомобиля Mitsubishi Outlander перед. (б/у) стоимостью 21 300 рублей, с выдачей товара стоимостью 700 рублей, а также доставкой до ТК 300 рублей (л.д. 24).

По договору транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» приняло к перевозке груз истца - бампер для автомобиля Mitsubishi Outlander с отметкой «сборный груз», в жесткой упаковке количеством 1 место, весом 6 кг и объемом 0,65 кв. м по маршруту <адрес>. Объявленная ценность груза составила 22 000 рублей. Страховая премия составила 658 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8, 149).

Согласно накладной, отправителем груза является ФИО5, получатель груза - ФИО1

Груз получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Генеральный договор страхования грузов № (л.д. 46-61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Генеральный договор страхования грузов № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на момент заключения договора перевозки груза между ООО «Деловые линии» и истцом (л.д. 101-115).

Груз истца, перевозимый ООО «Деловые линии», был застрахован в рамках указанного договора страхования.

Коммерческим актом акту № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение целостности одного перевозимого места (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена истцом в ООО «Деловые линии» (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Деловые линии» был направлен ответ истцу, в котором ему разъяснено о необходимости предоставить документы компетентных органов, подтверждающие наступления события и обстоятельства наступления заявленного события (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 14).

Указанная претензия была оставлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки, требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения. Финансовый уполномоченный установил, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, поскольку заявителем не предоставлено документов, устанавливающих факт и обстоятельства страхового случая, в том числе: акт о повреждении / недостаче груза с указанием количества, степени и причин повреждения груза, составленный между грузополучателем и водителем или представителем непосредственного перевозчика, а так же документов, подтверждающих повреждение груза в момент его перевозки, обосновывающих право заявителя на получение страхового возмещения (л.д. 17-22).

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, от даты изготовления/выпуска перевозимого груза (автомобильного бампера) – ДД.ММ.ГГГГ, до даты передачи его страхователю ООО «Деловые линии» прошло более 5 календарных лет, в связи с чем, в силу положений пунктов 10.1, 3.1, 3.1.2 договора страхования груз застрахован на условиях «С ответственностью за риски частной аварии».

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за риски частной аварии», возмещению подлежат убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате:

а) пожара или взрыва;

б) посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна;

в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства;

г) столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом;

д) пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести;

е) стихийных бедствий, исключая наводнение;

ж) смытия груза волной с борта судна;

з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии;

и) подмочки груза забортной водой;

к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что истцом не доказано повреждение груза в результате наступления одного из вышеперечисленных случаев, и соответственно, наступление страхового случая, влекущего обязанность ответчика произвести страховую выплату.

При этом судом учитывается, что внутренний досмотр товара при его приемке ООО «Деловые линии» не производился, груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара, сопроводительные документы на груз не передавались, доказательств того, что перевозимый груз не имел на момент передачи перевозчику повреждений, по делу не представлено, как не представлено и доказательств того, что какие-либо повреждения груз получил в ходе его перевозки.

Ссылку истца на то, что повреждение упаковки груза подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку в акте указан характер нарушения груза (мест повреждения - 1 место, нарушение целостности - 1 место), а на наличие повреждений упаковки не указано.

Доводы истца о том, что не является обязательным для получения страховой выплаты документ о фиксации и расследовании происшествия, так как не освобождает истца от обязанности доказывания самого факта наступления страхового случая.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы аналогичны тем, которые приводились в обоснование возражений ответчиком, были предметом исследования суда и не являются основанием к отмене решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                            п/п                                                       С.С. Чегодаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.

<данные изъяты>