Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-145/2021;) от 16.11.2021

УИД31 RS0№-№                                                             дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                           г. Губкин Белгородской области

    Губкинский городской суд Белгородской области

    в составе:

    председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

    при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

    потерпевшего: Потерпевший №1,

    подсудимой: Проводниковой О.С.,

    защитника: адвоката Кадышевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Проводниковой Оксаны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, судимой: 26.04.2019 Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проводникова О.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Губкин, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

    8 сентября 2021 года, около 01 часа ночи Проводникова О.С. в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, расположенного по <адрес>, где на столе увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Y7» («Хуавей Ю7»). Зная о том, что к мобильному телефону с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и

    абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Проводникова О.С. тайно, из корыстных побуждений, извлекла из принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, после чего вставила ее в свой мобильный телефон «Asus» («Асус»), и посредством услуги «Мобильный банк», около 1 часа 3 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» («ВИЗА») № открытого в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открытого на ее имя, тем самым совершив их тайное хищение.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Проводникова О.С. затем аналогичным способом осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» («ВИЗА») №, открытого в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открытой на ее имя, тем самым совершив их тайное хищение.

        В результате своих противоправных действий, Проводникова О.С., в период времени с 01 часа 03 минут до 01 часа 05 минут, 8 сентября 2021 года с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» («ВИЗА») № открытого в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые она противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

            Кроме того, 8 сентября 2021 года, около 1 часа 30 минут, Проводникова О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, решила совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона со вставленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон»,

            Реализуя свой преступный умысел, она из корыстных побуждений с журнального столика в зальной комнате квартиры совершила тайное хищение мобильного телефона «Huawei Y7 DUB-LX1; Dual SIM; 32 Gb; RAM 3Gb» («Хуавей Ю7 ДУБ-ЭльИкс1; Дуал СИМ; 32 Гб; РАМ 3Гб») стоимостью 5 316 рублей, со вставленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, в силиконовом чехле (накладке), стоимостью 120 рублей, с защитным стеклом для экрана мобильного телефона «Huawei Y7» («Хуавей Ю7), не представляющим ценности, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, скрылась с места совершения преступления.

Похищенное имущество Проводникова О.С. противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 636 рублей.

Проводникова О.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что 7 сентября 2021 года она вместе с Свидетель №1 пришли к Потерпевший №1, чтобы отметить его день рождения. Там они выпивали спиртные напитки. Около одиннадцати, в начале двенадцатого часа ночи они вышли на улицу покурить. Свидетель №1 захотел поехать домой и позвал ее, но она отказалась, сказав, что хочет еще посидеть у ФИО8. Свидетель №1 вызвал такси и уехал домой, а они с Потерпевший №1 снова поднялись в квартиру, где продолжили употреблять спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 уснул, а она сама продолжила употреблять спиртные напитки и увидела на столе, в зале мобильный телефон Потерпевший №1. Она убедилась, что Потерпевший №1 спит, взяла телефон и решила проверить баланс на карте. Увидев, что там пароль, поняла, что не сможет по его телефону это сделать. Тогда она вытащила из телефона Потерпевший №1 сим-карту, вставила ее в свой телефон и проверила баланс. Там было 3600 рублей. Тогда она решила похитить эти деньги, для чего перевела их на счет своей банковской карты, а сим-карту снова вставила в телефон Потерпевший №1 и положила телефон на прежнее место. Минут через 20 она собралась уезжать и, уже когда оделась, зачем-то взяла телефон. После этого она поехала к своей подруге. Похищенные деньги она перевела со своей карты на КИВИ кошелек, а потом на КИВИ кошелек подруги, т. к. у нее телефон не поддерживал КИВИ карту, а у нее карты собой не было. На похищенные деньги она приобретала спиртные напитки и продукты питания. В дальнейшем похищенный ею телефон был изъят сотрудниками полиции.

Вина Проводниковой О.С. по эпизодам тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, а также его мобильного

телефона, помимо признательных показаний подсудимой, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотров и выемок, заключением экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 7 сентября 2021 года к нему домой пришли Проводникова О.С. и ее сожитель Свидетель №1, чтобы отметить его день рождения. Они посидели, выпили спиртного, а затем вышли на улицу покурить. Там Свидетель №1, немного побыв с ними, уехал домой, а Проводникова О.С. не поехала и они снова пришли к нему домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. Около 1 часа ночи он заснул. Утром он проснулся и увидел, что Проводниковой О.С. в квартире не было. Также он не обнаружил своего мобильного телефона «Huawei Y7» («Хуавей Ю7») с абонентским номером №, к которому был привязан мобильный банк. Потом он пошел в магазин, чтобы купить сигарет, но денег на его банковской карте не оказалось. Тогда он пошел в банк и там узнал, что с его карты были осуществлены денежные переводы на карту Проводниковой О.С.. Сначала было снято 3000 рублей, а затем 600 рублей. В дальнейшем ущерб ему был возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 7 сентября 2021 года он вместе с Проводниковой О.С. пришел в гости к Потерпевший №1, чтобы отметить его день рождения. Там они распивали спиртные напитки. В районе 11 часов ночи они втроем вышли на улицу покурить. Он захотел поехать домой и позвал с собой Проводникову О.С., но та отказалась и сказала, что еще посидит у Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время разговаривал по телефону. Он вызвал такси и уехал домой, где лег спать. Утром ему позвонил с незнакомого номера телефона Потерпевший №1 и сказал, что у него пропали деньги с карты, которые были переведены на карту Проводниковой О.С., а также пропал его мобильный телефон. Самой Проводниковой О.С. дома не было. Он пытался ей дозвониться, но не смог, т.к. ее телефон был выключен. Потом, когда Проводникова О.С. появилась в сети, он сказал ей, чтобы она ехала домой и что нужно вернуть деньги и телефон. Когда Проводникова О.С. приехала, то Потерпевший №1

уже обратился с заявлением в полицию.

        Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021 и фототаблицы к нему установлено, что списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а также хищение его телефона было осуществлено в <адрес>, где проживает Потерпевший №1. /т.1 л.д. 8- 11/

        Также протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021 и фототаблицы к нему у Проводниковой О.С. был изъят мобильный телефон «Huawei» в чехле с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1./т.1 л.д. 18- 21/

Указанные предметы протоколом осмотра предметов от 21.09.2021 были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т. 1 л.д. 63- 79, 80- 81/

        При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, было осмотрено здание филиала ПАО «Сбербанк России», которое находится по <адрес>. В указанном офисе открыт лицевой счет на имя Потерпевший №1. /т.1 л.д. 216- 221/

        Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 20.09.2021 следует, что у Потерпевший №1 были изъяты: коробка от мобильного телефона «Huawei Y7» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, что подтверждает наличие у него указанных предметов. /т.1 л.д. 59, 60- 62/

        На основании постановлений о производстве выемки 25 сентября 2021 года у Потерпевший №1 изъяты: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <данные изъяты> и история операций по дебетовой карте <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», а у Проводниковой О.С. реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <данные изъяты> и история операций по дебетовой карте <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Проводниковой О.С../т.1 л.д. 151- 153, 179- 181; т.2 л.д. 1-4/

    Указанные документы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и установлено, что счет для рублевых и валютных зачислений на карту <данные изъяты> открыт на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно детализации операций по основной карте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ней были осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 и 600 рублей на карту <данные изъяты> П. ФИО3», т.е. Проводниковой О.С../т.1 л.д. 154- 156, 157, 158, 159; т.2 л.д. 1, 2-4, 5- 7, 8/

    Проводникова О.С. имеет счет №, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, который привязан к карте № на ее имя. Из детализации операций по основной карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на нее были осуществлены переводы в сумме 3000 и 600 рублей с карты № Ф Дмитрий Валерьевич, т.е. с карты Потерпевший №1./т.1 л.д. 182- 185, 186, 187, 188/

     Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколами осмотров отчета по банковской карте № на имя Проводниковой О.С., отчета по банковской карте № на имя Потерпевший №1, а также выписки по счету № на имя Проводниковой О.С., выписки по счету № на имя Потерпевший №1, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 192-202, 203- 209, 210- 211/

    Согласно заключению эксперта № от 09.09.2021 стоимость мобильного телефона «Huawei Y7 DUB-LX1; Dual SIM; 32 Gb; RAM 3Gb» составила 5 316 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2»- 100 рублей; сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон»- 100 рублей; силиконового чехла (накладки) прозрачного- 120 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 5 636 рублей./ т.1 л.д. 132- 142/

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1523 от 04.11.2021 Проводникова О.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям и не страдает ими в настоящее время. Она на момент инкриминируемых правонарушений могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Проводникова О.С. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проводникова О.С. страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психостимуляторов в форме «Зависимости от синтетических психостимуляторов», но как не страдающая наркоманией она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости./т.2 л.д. 21- 25/

        Проводникова О.С. в судебном заседании всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.

            Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

            Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сторонами не оспаривались, являются допустимыми и достоверными.

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Проводниковой О.С. в совершении преступлений доказана в полном объеме.

        В судебном заседании Проводникова О.С. показала, что не может объяснить причину завладения ею мобильным телефоном Потерпевший №1.

        Вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что она незаконно и безвозмездно завладела указанным имуществом. При этом ее действия носили корыстный мотив, о чем свидетельствует ее поведение, как до совершения преступления, так и после его совершения. Изначально Проводникова О.С. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, а затем похитила и сам телефон. При этом, желая, чтобы место нахождения телефона не было установлено, она вытащила из мобильного телефона сим- карты.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности Проводниковой О.С. в совершении преступлений представлены сообщение Свидетель №1 от 08.09.2021 о преступлении (т.1 л.д. 5), а также заявление Потерпевший №1 от 09.09.2021. (т.1 л.д. 7)

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств сообщение Свидетель №1 и заявление потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, не относятся к доказательствам. При изложенных обстоятельствах суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

    Проводникова О.С. совершила тайно, в отсутствии потерпевшего и посторонних лиц хищение денежных средств, которые находились на банковском счете Потерпевший №1, а также его мобильного телефона с сим- картами.

    При таких обстоятельствах действия подсудимой Проводниковой О.С. по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а по эпизоду хищения мобильного телефона с сим- картами по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

        Проводникова О.С. преступления совершила с прямым умыслом, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидела неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желала его наступления. Об этом свидетельствуют ее последовательные и целенаправленные действия.

При назначении наказания Проводниковой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ее характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Проводниковой О.С., в соответствии с ст. 61 ч.1 п.п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также, в соответствии с положением ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины.

Отягчающим наказание Проводниковой О.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    Проводникова О.С. до совершения преступления по месту жительства, согласно характеристики, выданной ООО «Единая управляющая компания», характеризовалась удовлетворительно, согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Губкин, отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, поддерживающая связь с лицами, ведущими антиобщественный

    образ жизни./т. л.д. 63, 68, 75/

Из справок, выданных ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», следует, что Проводникова О.С. находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от синтетических психостимуляторов», привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. /т.2 л.д. 61, 62, 47- 48/

Проводникова О.С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 26.04.2019 за совершение преступлений, категория которых была изменена на категорию преступлений средней тяжести, вновь совершила преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, в ее действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание без учета положений ст. 68 ч.2 УК РФ, по правилам части 3 указанной статьи, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ст. 158 ч.3 п. «г» и ст. 158 ч.1 УК РФ.

Не смотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Проводниковой О.С. наказания не связанного с лишением свободы, т.к. ранее она уже осуждалась за аналогичные преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако предыдущего наказания оказалось недостаточным для ее исправления. При указанных обстоятельствах, а также с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для ее исправления и ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы. Назначение Проводниковой О.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Проводниковой О.С. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительное наказание.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, 4 октября 2019 года рождения, за которым требуется

постоянный уход. Стоимость и объем похищенного подсудимой, с учетом того, что ущерб потерпевшему был возмещен, значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным изоляцию Проводниковой О.С. от общества и ее возможности исправления без реального отбывания наказания, при осуществлении за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых исключено назначение условного осуждения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Проводниковой О.С. наказания с применением ст. 73 ч.1 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При установлении Проводниковой О.С. ограничений на период испытательного срока суд учитывает, что преступления ею были совершено в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание, что Проводникова О.С. совершила два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступлений, при назначении ей окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3000 рублей, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании установлено, что у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок, воспитанием которого она занимается одна. Сама Проводникова О.С. не работает и не имеет каких- либо материальных сбережений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Проводниковой О.С. от уплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Проводниковой О.С., хранящуюся у Проводниковой О.С., подлежит оставить по принадлежности;

     - мобильный телефон «Huawei Y7» с защитным стеклом в силиконовом чехле, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставить по принадлежности;

    - реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № и историю операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк России», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № и историю операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк России», отчет по банковской карте №, выписку по счету № на имя Проводниковой О.С.; отчет по банковской карте №, выписку по счету № на имя Потерпевший №1, информационное письмо от 05 октября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проводникову Оксану Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Проводниковой О.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    На основании ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Проводниковой О.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на период испытательного срока на Проводникову О.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выходить с постоянного места жительства по адресу: <адрес>, или места пребывания в ночное время (в период с 23 часов до 06 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или обращения за медицинской помощью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кинотеатры, развлекательные клубы, кафе, бары, рестораны, осуществляющие реализацию спиртных напитков;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

    Процессуальные издержки: оплата услуг защитника по назначению суда - адвоката    Кадышевой Т.С. в размере 3000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения Проводниковой О.С. до вступления приговора в законную силу     оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Проводниковой О.С., оставить у Проводниковой О.С.;

     - мобильный телефон «Huawei Y7» с защитным стеклом в силиконовом чехле, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

    - реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № и историю операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк России», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № и историю операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк России», отчет по банковской карте №, выписку по счету № на имя Проводниковой О.С.; отчет по банковской карте №, выписку по счету № на имя Потерпевший №1, информационное письмо от 05 октября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Председательствующий:                                                    Чуканов Ю.И..