Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1659/2023 ~ М-1-1446/2023 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,

законного представителя Колейник В.А.,действующей в интересах несовершеннолетнего истца Колейник И.А.,

ответчика Калмыковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Колейник В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Колейник И.А., Белозерцева Н.А. к Варнавской О.А., Калмыковой Р.В., третьи лица Малых В.Е., Белозерцева А.Н., о признании ничтожным договора дарения квартиры,

установил:

Колейник В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего истца Колейник И.А., истец Белозерцев Н.А. обратились в суд с иском к Варнавской (Городенцевой) О.А., Калмыковой Р.В., в обоснование указав, что Белозерцев Н.А., Колейник И.А. являются собственниками по 1/7 доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Орловская область, пер. Московский, д.9, кв.2, площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №. Помимо них, собственниками в квартире являются Калмыкова Р.В., Малых В.Е., Белозерцева А.Н.

Ответчик Варнавская (Городенцева) О.А., также являвшаяся собственником 1/7 доли в указанной квартире, передала свою долю в праве собственности Калмыковой Р.В. на основании договора дарения. Истцы с этим не согласны, считают, что Варнавская О.А. продала свою долю в размере 1/7 ответчику Калмыковой Р.В., чем, по мнению истцов, нарушила их право на преимущественную покупку доли в квартире.

Просят признать ничтожным договор дарения с момента его заключения между Варнавской (Городенцевой) О.А. и Калмыковой Р.В., применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны по договору дарения к первоначальному положению.

Законный представитель Колейник В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Колейник И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Колейник И.А., Белозерцев Н.А.в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Варнавская О.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Калмыкова Р.В. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что увидела на сайте Авито объявление о продажи доли в квартире общей площадью 93,3 кв.м. в г. Ливны за 800000 рублей. Поскольку Калмыкова Р.В. желал приобрести жилую площадь, так она познакомилась с Варнавской О.А., которая показала Калмыковой Р.В. и ее семье квартиру, передала ключи, пояснила, что 4/7 части в квартире принадлежат ей и ее несовершеннолетнему сыну, разрешила ставить в квартире перегородки для разделения территории с другими сособственниками. Варнавская О.А. предложила заключить договор дарения на 1/7 долю квартиры, пояснив, что остальные доли она сможет продать после достижения ребенком совершеннолетия. Калмыкову Р.В. данные условия устроили, она передала Варнавской О.А. 100 00 рублей, перевезла свои вещи в квартиру, и заключила с Варнавской О.А. договор дарения 1/7 доли в данной квартире.

Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц сособственники квартиры – Малых В.Е., Белозерцева А.Н., в судебное заседание не явились,надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, причины не явки суду неизвестны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения законного представителя истца Колейник И.А. - Колейник В.А., ответчика Калмыковой Р.В., заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 13 ноября 2023 г., Калмыковой Р.В., Колейник И.А., Белозерцеву Н.А., Белозерцевой А.Н., принадлежит по 1/7 доле, Малых В.Е. – 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (32-43).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09 июня 2011 г., Колейнику И.А., Белозерцеву Н.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №11587 от 25 ноября 2010 г. перешла в собственность (каждому) 1/7 доля в квартире, назначение: жилое, общая площадь 93,3 кв.м, этаж 1,2, по адресу: <адрес>. (л.д.15-16).

Из представленных скрин-шотов усматривается, что на сайте Авито было размещено объявление о продаже доли в 4-х комнатной квартире, площадью 93,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21-26).

Как усматривается из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Городенцева О.А. вступила в зарегистрированный брак с Варнавским А.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия – Варнавская (л.д.65).

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 16 октября 2023 г., Варнавская О.А. подарила Калмыковой Р.В. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/7 долю в квартире с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.66).

Из ответа Отдела опеки и попечительства администрации г. Ливны Орловской области от 15 ноября 2023 г. следует, что Городенцева (Варнавская) О.А. не получала разрешения на совершение купли-продажи доли несовершеннолетнего сына Малых В.Е. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Дополнительно информируют, что в 2014 г. Городенцевой (Варнавской) О.А. было выдано разрешение на совершение купли-продажи жилья (постановление администрации <адрес> №364 от 10 июня 2014 г.), расположенного по адресу: <адрес> которое на праве собственности принадлежало ее несовершеннолетнему сыну Малых В.Е. Взамен несовершеннолетнему должна была быть выделена 2/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.61).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела сторона истцассылалась на то, что фактически между ответчиками заключен договор купли-продажи доли в спорной квартире, следовательно, договор дарения от16 октября 2023 г. является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор купли-продажи. В подтверждение указанных доводов ими представлены скрин-шоты о продаже доли в спорной квартире. Ответчик Калмыкова Р.В. в судебном заседании подтвердила, что именно по представленному в материалы дела объявлению она и пробрела у Варнавской О.А. долю в квартире.

Таким образом, дарение совершено с нарушением ограничений дарения, предусмотренных законом, что влечет за собой признание указанного договора недействительным.

Принимая во внимание, что фактически спорная сделка прикрывала иную сделку – куплю-продажу, данные обстоятельства могут быть квалифицированы в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как недобросовестное поведение, произведенное со злоупотреблением гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требований п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств,принимая во внимание признание иска ответчиками Варнавской О.А. и Калмыковой Р.В., а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу о наличии оснований для признания заключенного междуответчиками Варнавской О.А. и Калмыковой Р.В. договора даренияот 16 октября 2023 г.недействительным.

Поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора дарения спорного объекта недвижимости и о регистрации права собственности ответчика Калмыковой Р.В.на него, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственностиКалмыковой Р.В.на долю в спорном объекте недвижимости и признания за первоначальным собственником –Варнавской О.А.права собственности на долю в квартире.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колейник В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Колейник И.А., Белозерцева Н.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 16 октября 2023 г. № 1/7 доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Варнавской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <адрес>, паспорт № и Калмыковой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения 1/7 доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного16 октября 2023 г.междуВарнавской О.А. и Калмыковой Р.В..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственностьВарнавской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, паспорт №, 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 г.

Судья