Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2024 от 11.01.2024

Мировой судья Гонтарь А.В.

Дело № 5-795/5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года                                             92MS0004-01-2023-002021-52

город Севастополь                          Дело № 12-56/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                  Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения. Также указал, что в материалах дела присутствуют два противоречащих друг другу документа: Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом «Состояние а/о не установлено», и Акт медицинского освидетельствования на состояние от ДД.ММ.ГГГГ №, с результатом «Установлено состояние опьянения». При проведении медицинского освидетельствования существенно нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее также - Порядок). Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка в обжалованном постановлении.

ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указывали на отсутствие события административного правонарушения.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (алкогольном).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

-    протокола серии <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 Данным протокол подписан ФИО1 без замечаний, содержит удостоверенные его подписью письменные пояснения о согласии с протоколом;

-    протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак А193СН197, в связи с наличием у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта;

-    протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 с применением видеозаписи. В соответствии с указанным протоколом и актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 с применением видеозаписи, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии такого признака как запах алкоголя изо рта, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с помощью прибора алкотектора Юпитер №, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,14 мг/л в выдыхаемом воздухе;

-    акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным врачом психиатром-наркологом ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО6 Согласно данному акту установлено состояние опьянения ФИО1, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,165 мг/л в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

-    копий бумажных носителей с распечатанными результатами исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проводимых при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с помощью анализатора Динго Е-200 № IRKCI2083;

-    копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200 № IRKCI2083;

-    копии сертификата о прохождении врачом ФИО6 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-    видеозаписей, на которых зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процесс составления процессуальных документов по административному материалу;

-    протокола серии <адрес> о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5;

-    рапорта старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения;

-    пояснений старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5, который подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, отраженные им в протоколе об административном правонарушении и рапорте;

-    пояснений врача психиатра-нарколога ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО6, который подтвердил сведения, отраженные им в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, применил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судьей, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, вопреки доводам жалобы, мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 прошел освидетельствования старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО5, а также то, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено состояние опьянения, которое было проведено с помощью прибора алкотектора Юпитер №, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,14 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не установлено.

В ходе судебного рассмотрения дела факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Также судья учитывает, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023 согласился, подписал его без замечаний.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко