Решение по делу № 2-1250/2016 (2-8093/2015;) ~ М-7115/2015 от 08.12.2015

дело №-1250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Тимербаеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» (с 08.12.2014 г. название изменено на ПАО «МТС-Банк») и Тимербаевым С.М. в офертно-акцептной форме заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитованием счёта, по условиям которого банк, путём кредитования счёта банковской кредитной карты Тимербаева С.М. в пределах установленного ему лимита, выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок действия карты, с уплатой за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт минимальная сумма погашения по кредиту составляла <данные изъяты>% от суммы задолженности, а с 2011 года – <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту, но не менее 1 000 рублей. Одновременно с уплатой минимального платежа заёмщик должен погасить проценты за очередной расчётный период.

Денежные средства по вышеуказанному договору были предоставлены ответчику в полном объёме. Однако Тимербаев С.М. с сентября 2014 года стал допускать нарушения обязательств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитованием счёта, денежные средства в погашение основного долга и процентов по кредитному договору не вносит. 10 марта 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении в полном объёме кредита, начисленных процентов, штрафных санкций по договору в срок до 09.04.2015 г., однако данное требование также исполнено не было.

В связи с этим по состоянию на 06.09.2015 г. задолженность Тимербаева С.М. по договору на выпуск и обслуживание банковских карт составляет 522 745,86 руб., из которых 414 973,59 руб. – задолженность по основному долгу и 107 772,27 руб. – задолженность по процентам. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 427,46 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Ярмушко Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указывая, что после предъявления иска никаких сумм от ответчика во исполнение его обязательств не поступало, задолженность по кредитным соглашениям не погашена до настоящего времени.

Ответчик Тимербаев С.М. в судебном заседании иск признал в полном объёме, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны. Пояснил, что невозврат кредита вызван тяжёлой жизненной ситуацией в бизнесе, от погашения кредита он не отказывается, ведёт переговоры с банком по рассрочке долга.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявление о признании иска сделано самим ответчиком, понимающим последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возложение на ответчика обязанности выплатить истцу 522 745,86 руб., из которых 414 973,59 руб. – задолженность по основному долгу и 107 772,27 руб. – задолженность по процентам, основано на условиях заключенного между сторонами договора от 09.04.2008 г., включая положения Общих условий получения и использования банковских карт банка, а также соответствует вышеприведённым правовым нормам.

Задолженность заемщика в указанном выше размере подтверждается выписками по банковскому счёту и им не оспаривалась. Расчёт суммы процентов судом проверен и признан правильным. Поступавшие от ответчика денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленной кредитным договором.

Поскольку до настоящего времени задолженность Тимербаева С.М. перед банком в указанной сумме не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 427,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с Тимербаева С.М. задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитованием счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 745,86 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 427,46 руб. а всего взыскать 531 173 (пятьсот тридцать одну тысячу сто семьдесят три) рубля 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 г.

Судья:                    Гонтарь О.Э.