Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 (12-329/2022;) от 06.12.2022

Дело №12-56/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново «06» февраля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Вергазов Н.Т.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маотина М.Ю. на определение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ОСП УФССП по Ивановской области О.С.В., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «Новый мир»,

У С Т А Н О В И Л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Маотина М.Ю. на определением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП УФССП по Ивановской области О.С.В., просил его отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в РОСП. Жалоба мотивирована тем, что в определении не указана дата вынесения, что является грубым процессуальным нарушением и совершенно недопустимо по нормам КоАП РФ. В определении указаны ложные сведения о том, что О.Р.Р. действующим сотрудником ООО «Новый мир» не является, вследствие чего, привлечь его к административной ответствен­ности по ст.17.14 КоАП РФ не представляется возможным. Вместе с тем О.Р.Р. является единственным учредителем и бессменным директором ООО «Новый мир». В определении указано, что в настоящий момент ис­полнительное производство окончено, привлечь должника к административной ответствен­ности не представляется возможным. Задолженность до настоящего времени не взыскана, следовательно основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Заявитель не был опрошен по обстоятельствам проверки, был лишен возможности представлять доказательства, пользоваться другими процессуальными правами, что, по мнению заявителя, является ещё одним безусловным основанием для отмены обжалуемого определения. Обжалуемое определение не подписано должностным лицом РОСП, поэтому оно является ничтожным. Обжалуемое определение вынесено с нарушением срока рассмотрения обращения, предусмотренного КоАП РФ.

Заявитель Маотин М.Ю. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Должностное лицо О.С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Помощник прокурора Моткова А.В. в судебном заседании полагала обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу заявителя Маотина М.Ю. не подлежащей удовлетворению. В ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению Маотина М.Ю., нарушений не установлено.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Маотина М.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Маотин М.Ю. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Иваново с заявлением о привлечении должностных лиц ООО «Новый мир» к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Указанное заявление было направлено в УФССП России по Ивановской области, для рассмотрения по существу.

Во Фрунзенском ОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «Новый мир» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей в пользу Маотина М.Ю. № от 08.08.2019 года.

05 марта 2021 года исполнительный лист ВС № по делу № по исковому заявлению Маотина М.Ю. к ООО «Новый мир» о защите прав потребителя, был отозван Октябрьским районным судом г.Иваново, в связи с опиской в ИНН должника ООО «Новый мир».

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ) в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25 августа 2021 года ООО «Новый мир» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись, о недостоверности.

Из объяснений О.Р.Р. следует, что он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, и не являлся учредителем и директором ООО «Новый мир». В 2017 году он утерял паспорт, а в 2018 году узнал о том, что указан учредителем и директором указанной фирмы. Всегда официально работал экспедитором в разных фирмах.

29 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем Фрунзенского ОСП УФССП по Ивановской области О.С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ООО «Новый мир» в связи с, отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме того, помимо общего порядка рассмотрения обращения граждан, может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, обращения граждан и юридических лиц, содержащие данные, укатывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1) и подлежат рассмотрению должностными липами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч.2 и 3).

Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ процессуальным итогом рассмотрения подобного заявления является либо возбуждение дела об административном правонарушении либо отказ в его возбуждении.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-0, указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае, учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, КоАП РФ не устанавливает сроки, в течение которых должностное лицо, правомочное рассматривать заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, обязано принять по заявлению решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Разумность данных сроков определяется сроком давности привлечения к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ, определяющей ответственность за соответствующее правонарушение.

Следовательно, нарушение должностным лицом сроков рассмотрения заявления Маотина М.Ю. о привлечении должностных лиц ООО «Новый мир» к административной ответственности не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судом установлено, что надлежащим должностным лицом, правомочным рассматривать обращения граждан, правильно установлены все юридически значимые и фактические обстоятельства для принятия законного решения, он обосновано пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, оснований для его отмены по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены определения должностного лица.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ОСП УФССП по Ивановской области О.С.В. от 29 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц ООО «Новый мир», оставить без изменения, а жалобу Маотина М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Т. Вергазов