Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-458/2020 (33-16021/2019;) от 16.12.2019

Судья: Александрова Т.В.      Гр. дело № 33 – 458/20 (33-16021/19)

(гр. дело № 2-2248/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.

при секретаре: Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Бояровой Г.М., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Бессарабчука В.П., на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбочкина А.А. удовлетворить.

Признать Бессарабчук В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре для снятия Бессарабчук В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя Бессарабчука В.П. адвоката Бояровой Г.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Рыбочкина А.А. и его представителя ФИО9, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Рыбочкин А.А. обратился в суд с иском к Бессарабчуку В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Бессарабчук В.П., являющийся сыном Волковой И.П., у которой истец приобрел жилое помещение. С сыном Волкова И.П. не общается долгое время. Ответчик не проживает в <адрес> лет, проживает под Москвой, женился, у него родился ребенок, иногда звонит матери. 05.07.2019 Волкова И.П. направила сыну письмо по месту его регистрации о намерении продать квартиру с просьбой сняться с регистрационного учета. Письмо ответчик не получил, т.к. проживает в другом городе. Ответчик в спорной квартире не проживает, утратил право пользования им как член семьи бывшего собственника, но сохраняет регистрацию в принадлежащей истцу квартире.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Боярова Г.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Бессарабчука В.П.., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Рыбочкин А.А. с 18.07.2019 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи от 13.07.2019 г., заключенного между продавцом ФИО11 и покупателем Рыбочкиным А.А.

Согласно п. 2 названного договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 04.07.2014 г.

Согласно договору дарения от 04.07.2014 г. Бессарабчук В.П. подарил ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из п. 9 указанного договора следует, что на момент дарения в квартире зарегистрированы даритель и одаряемая.

Согласно справке № 1683 от 25.07.2019 года, выданной МП г.о. Самары «ЕИРЦ», с 06.04.2002 года по настоящее время Бессарабчук В.П. зарегистрирован в спорной квартире.

При этом, иные основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку данное жилое помещение его собственником Рыбочкиным А.А. ответчику в пользование не предоставлялось, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует, отсутствуют в жилом помещении и личные вещи ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о снятии с регистрационного учета по месту его регистрации, возвращена в адрес отправителя, поскольку ответчик корреспонденцию не получил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что в рапорте УУП ОП № 9 У МВД России по г. Самаре отражены сведения об отсутствии вещей ответчика в спорной квартире со слов истца без проведения осмотра, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, равно как и доводы о противоречивости сведений о характере выезда ответчика из спорного помещения и периода отсутствия в нем, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для рассматриваемого спора ввиду того, что ответчик членом семьи истца не является, в каких-либо гражданско-правовых отношениях, касающихся порядка пользования спорным помещением, ответчик с истцом не состоит, соглашений не имеет, в связи с чем право пользования ответчика как члена семьи прежнего собственника является прекращенным с момента перехода право собственности к истцу.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, основаны на их неверном толковании и не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного по известному суду месту жительства, надлежащие меры к извещению ответчика судом предприняты, сведениями об ином фактическом месте жительства ответчика суд не располагал, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ судом в целях защиты прав и законных интересов ответчика, фактическое место жительство которого неизвестно, был назначен адвокат в качестве представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бояровой Г.М., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Бессарабчука В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -