Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2024 от 05.06.2024

Мировой судья судебного участка <номер>

Советского района г. Астрахани

Д.А. Кудабаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 10-15/2024

г. Астрахань                              21 июня 2024 года.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани в составе председательствующего Сейдешевой А.У.

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

защитника по соглашению Халилова Д.Д.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халилова Д.Д. в интересах осуждённого Несмиянова Н.Г. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым

Несмиянова Н.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Заслушав доклад судьи Сейдешевой А.У. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Халилова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Есенову Г.С., полагавшую оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Несмиянов Н.Г. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Несмиянов Н.Г. вину не признал в совершении преступления.

Адвокат Халилов Д.Д. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора с вынесением оправдательного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Несмиянова Н.Г. в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой не имеется оснований у суда апелляционной инстанции.

Так, виновность Несмиянова Н.Г. в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре, а именно показаниями данными потерпевшим Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, оглашёнными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетелей обвинения <ФИО>7, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными материалами уголовного дела, заявлением <ФИО>8 от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>.

При этом, судом апелляционной инстанции не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора <ФИО>1 со стороны указанных лиц, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности Несмиянова Н.Г.

Показаниям допрошенных в судебном заседании лиц суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку по основаниям, указанным в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Несмиянова Н.Г. в совершении вышеуказанного преступного деяния и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечил создание сторонам необходимых условий для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и по ним приняты соответствующие решения.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК Российской Федерации.

Судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, наказание назначенное осуждённому Несмиянову Н.Г., как считает суд апелляционной инстанции, является справедливым и соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88, 89 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и обоснованно признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела, оснований для признания судом первой инстанции доказательств недопустимыми и исключения из числа доказательств не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осуждённому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение в отношении Несмиянова Н.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре судом Несмиянов Н.Г. совершил деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации 06.04.2022.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации двухлетний срок давности уголовного преследования в отношении Несмиянова Н.Г. истёк.

Данных о том, что Несмиянов Н.Г. скрывался от органов следствия и суда в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об освобождении Несмиянова Н.Г. от назначенного судом первой инстанции наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Несмиянова Н.Г. изменить:

- Несмиянова Н.Г. освободить от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Халилова Д.Д. в интересах осуждённого Несмиянова Н.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.У. Сейдешева