Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 (2-4035/2022;) ~ М-1940/2022 от 19.04.2022

Дело №

24RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 56600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 1898 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. в <адрес> по у. А. Вавилова, <адрес>, стр. 54. произошло ДТП, с участием автомобилей «№ №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «№, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56600 руб. Поскольку АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, просят взыскать с ФИО1 страховое возмещение, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое последним не получено, конверт возвращен в адрес суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. в <адрес> по у. А. Вавилова, <адрес>, стр. 54. произошло ДТП, с участием автомобилей «Nissan Qashqai» г/н, К401АМ124, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota Corolla Axio», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений участников, постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla Axio», г/н №, нарушил Правила дорожного движения, отвлекся на стрелку показателей топлива, так как машина дернулась, и в следующий момент допустил столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai», г/н №, под управлением ФИО4, двигающимся впереди в его полосе движения, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В действиях ФИО4 нарушений ПДД не установлено.

Согласно 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ответчик в рассматриваемой дорожной обстановке располагал технической возможностью предотвратить столкновение с двигающимся впереди автомобилем ФИО4, что явилось непосредственной причиной столкновения с автомобилем «Nissan Qashqai», г/н №.

Транспортное средство «Nissan Qashqai», г/н №, на момент ДТП было застраховано АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования серия ХХХ №.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость и износ запчастей автомобиля ««Nissan Qashqai», г/н №, с учетом износа составляет 56 600 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2021г.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, тот факт, что истец произвел выплату страхового возмещения, в размере 56600 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1898 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 12.04.2022г., исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1898 рублей, а всего 58 498 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                         О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено    21.02. 2023 года.

Судья                                                                                                         О.А. Милуш