Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2024 ~ М-2687/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-4337/2024 3 сентября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004482-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Сотникова Артема Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки,

установил:

Сотников А.П. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее ООО «Деловые линии») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки.

В обоснование требований указал, что 01.03.2024 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: услуга по организации доставки груза, комплексная упаковка амортизационная и обрешетка, информирование о статусе и местонахождении груза, страхование груза и срока. Стоимость услуг по договору составила 5550 руб., стоимость перевозимого груза составила 45000 руб. при получении груза истцом было обнаружено его повреждение. 08.03.2024 в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия, которая ответчиком перенаправлена в страховую компанию. СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Просил взыскать с ООО «Деловые линии» убытки в виде стоимости оплаченного груза в размере 45000 руб. и стоимости оплаченной услуги в размере 5550 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков из расчета 1516 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 19.03.2024 по день вынесения решения.

В судебном заседании истец Сотников А.П., третье лицо Волкова Л.В. заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПКРФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, соответствующее соглашение признается ничтожным.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой п. 4 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной от 01.03.2024 истец приобрел у ИП Колос В.А. крышку багажника Hyundai Tucson, стоимостью 45000 руб., обшивку двери пластиковую Hyundai Tucson, стоимостью 3000 руб., накладку наружную Hyundai Tucson, стоимостью 12000 руб., а также оплатил доставку указанных деталей до транспортной компании.

02.03.2024 указанные детали переданы ответчику для транспортировки из г. Балашихи в г. Северодвинск.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 02.03.2024 плательщиком и получателем является Сотников А.П. Объявленная ценность груза составляет 60000 руб. Стоимость услуг, оказываемых ООО «Деловые линии» составила»: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г.Балашихи в г.Северодвинск (мест 1, 26 кг, без упаковки) – 3883 руб., комплексная упаковка и обрешетка – 1058 руб., информировании о статусе и местонахождении груза 15 руб., страхование груза и срока – 594 руб. В качестве груза указано «сборный груз».

Сторонами факт оплаты истцом денежных средств по накладной на оспаривается.

Заключая договор, истец как клиент рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно на вручение груза в том состоянии, в котором он первоначально был передан, однако экспедитор своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил и причинил ущерб вверенному ему грузу. При этом из материалов дела следует, что фактически экспедитор осуществлял перевозку груза собственными силами.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (п. 1).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

08.08.2024 истец направил ответчику претензию, согласно которой при вскрытии обрешетки (доски, которыми дверь была заколочена) были обнаружены вмятины от досок и загиб на верхней части двери. Стоимость двери 45000 руб.

ООО «Деловые линии» перенаправило данную претензию в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения.

Ответом от 11.03.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что возраст груза составляет более 5 лет. Факт наступления страхового события, на случай которого застрахован груз старше 5 лет, не подтвержден.

Доводы ответчика о несоставлении акта о повреждении груза и неподтверждении повреждения груза в ходе его экспедирования судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (ч. 1). В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (ч. 2).

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. п. 81 (п.п "в"), 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, акт составляется в числе прочено в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

В данном случае истец в претензии указал о порче груза при его приеме, что не противоречит ст. 8 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, при этом, со стороны ООО «Деловые линии» не доказано, что груз был доставлен неповрежденным.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе фотографии, из которых следует, что вмятины на дверях остались об обрешетки (упаковки груза), учитывая, что ответчик взял на себя обязанность упаковать груз, каких-либо объективных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба при указанных установленных по делу обстоятельствах ответчиком ООО «Деловые линии» в соответствии с возложенным на него бременем доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, достоверно подтверждающих, что повреждение груза не связано с заявленным событием и образовалось при иных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе транспортировки груз истца был поврежден, вследствие чего Сотникову А.П. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком, то есть в размере 45000 руб., доказательств иной стоимости поврежденного груза ответчиком не представлено.

С учетом принятых на себя ООО «Деловые линии» обязательств по оказанию услуг по накладной 24-02871088763 в связи с порчей перевозимого груза с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, уплаченная за доставку груза с учетом исключения сумм по информированию о статусе и местонахождении груза и страховании груза, поскольку из материалов дела не следует, что услуги по информированию и страхованию оказаны некачественно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной услуги в размере 4941 руб. (3883 + 1058).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, учитывая, что направленная 08.03.2024 претензия ответчиком не была удовлетворена, с ООО «Деловые линии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере за период с 19.03.2024 по 03.09.2024 в размере 4941 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 27441 руб. (45000 + 4941 + 4941) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1846 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сотникова Артема Петровича (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Сотникова Артема Петровича уплаченные по договору денежные средства в размере 4941 руб., убытки в размере 45000 руб., неустойку в размере 4941 руб., штраф в размере 27441 руб., всего взыскать 82323 (восемьдесят две тысячи триста двадцать три) руб.

В удовлетворении остальной части требований Сотникова Артема Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года