Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5483/2024 ~ М-3400/2024 от 27.06.2024

78RS0006-01-2024-007048-95

2-5483/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                                                        Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Олега Алексеевича к ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыжов Олег Алексеевич обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными. В обоснование требований истец указал, что у него был украден мобильный телефон, на его имя были оформлены кредиты.

Иск принят к производству Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Представителями ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) заявлены ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец и представитель истца против передачи дела по подсудности возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

К исковым требованиям Рыжова О.А. о признании кредитных договоров незаключенными не подлежат применению положения Закона Российской Федерации Закона о защите прав потребителей, поскольку, предметом оспариваемого договора не является приобретение истцом или оказание ему каких-либо товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и истец не является потребителем в спорных правоотношениях.

Учитывая требования законодательства, отсутствие государственной регистрации Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» на территории, подсудной Кировскому районному суду города Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что в данном случае применимы общие правила территориальной подсудности, согласно которым настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Таким образом, данное гражданское дело по иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску Рыжова Олега Алексеевича к ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Рыжова Олега Алексеевича к ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными, для дальнейшего рассмотрения в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                 /подпись/            Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                                 Т.А. Максименко