Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 ~ М-65/2023 от 10.01.2023

                               УИД 16RS0049-01-2023-000108-91

Дело №2-955/2023

2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Зубковой,

при секретере судебного заседания А.Ю. Маркеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-- путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств.

Неотъемлемой частью договора потребительского займа является график платежей, которым предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком.

При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозайма физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств является дата зачисления денежных средств со счета ООО «МигКредит» на счет ответчика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств на счет ответчика.

ООО «МигКредит» исполнило обязательство по договору и предоставило денежные средства, зачислив их на счет ответчика. Однако заемщиком обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнено.

--.--.---- г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № №-- от --.--.---- г..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 51 220 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, судебная корреспонденция с повесткой возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу               (абзац 3).

     Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «МигКредит» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №--, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 25 230 руб. со сроком возврата займа до --.--.---- г. со следующей процентной ставкой: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составляет 363,78%, с 16 дня по 29 день - 362,725%, с 30 дня по 43 день - 339,194%, с 44 дня по 57 день - 318,529%, с 58 дня по 71 день - 300,238%, с 72 дня по 85 день - 283,934%, с 86 дня по 99 день - 269,31%, с 100 дня по 113 день - 256,118%, с 114 дня по 127 день - 244,158%, с 128 дня по 141 день - 233,264%, с 142 дня по 155 день - 223,301%, с 156 дня по 169 день - 214,155%.

Из заявления о предоставлении потребительского займа следует, что ФИО1 просила выдать сумму займа в размере 22 000 руб., а также выразила согласие на оказание следующих дополнительных услуг: добровольного страхования стоимостью 990 руб., информационно-правовой поддержки на условиях, содержащихся в сертификате на дистанционные юридические консультации, стоимостью 1440 руб., дистанционных информационных услуг медицинского характера стоимостью 800 руб. Стоимость услуг включена в размер предоставленного займа.

Заявление о предоставление потребительского займа от --.--.---- г. и договор займа №-- от --.--.---- г. подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи (код №--).

    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 6 договора потребительского займа регламентированы размер и срок возврата суммы займа и начисленных процентов. Указанное условие договора согласуется с графиком платежей, из которого следует обязанность заемщика уплатить 12 равных платежей в размере 4 140 руб. каждые 14 дней.

ФИО1, предоставившей ООО «МигКредит» свои личные данные, включая паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, номер банковской карты, --.--.---- г. был выдан заем на сумму 22 000 руб., что подтверждается сведениями о транзакции, содержащимся в выписке из программно-аппаратного комплекса Payneteasy от --.--.---- г..

Установлено, что ФИО1 обязательства по договору по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный в договоре срок не исполнила в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

--.--.---- г. ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №-- от --.--.---- г., заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № №--

В приложении №-- к договору уступки прав требования (цессии) №№--, поименованном как «Перечень должников», являющимся неотъемлемой частью договора, значится должник ФИО1 под номером 5082 с общей суммой долга 51 220 руб. 15 коп.

В пункте 13 договора займа №-- от --.--.---- г. заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи выражено согласие кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

--.--.---- г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 51 220 руб. 15 коп., из которых 24 159 руб. 62 коп. – задолженность по возврату займа, 17 240 руб. 38 коп. – задолженность по уплате процентов, 9 820 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, основан на условиях заключенного договора, соответствующего нормам закона.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору займа.

Оценивая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1736 руб. 60 коп. При этом истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 868 руб. 30 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, не выходя на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа в размере 51 220 руб., 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Судья                                                               Зубкова Ю.Н.