Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 16.05.2023

Мировой судья судебного участка

№ 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Поляковой О.А.

11-26/2023, 24MS0030-01-2022-007826-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                            ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием ответчика Шамоновой С.Д.,

представителя истца КГКУ «УСЗН» по доверенности Слепченко Е.Ф.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «УСЗН» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика излишне выплаченную субсидию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11296,92 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО11 является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с низким доходом в территориальном отделении КГКУ «УСЗН» по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в соответствии с законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг».

Оформление субсидии ФИО11 производилось через МФЦ. Однако при подаче заявления не был предоставлен оригинал договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, а лишь его копия, которую заверил, не сверив с оригиналом, сотрудник МФЦ.

С учетом Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных приказами Минстроя России №/<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом было принято решение о назначении ФИО1 субсидии по социальной норме площади жилья на 45,2 кв.м, жилого помещения в размере 4 371,04 рубль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончания срока предоставления субсидии ФИО1 обратилась в ТО КГКУ «УСЗН» с заявлением о назначении субсидии на новый период. Перед назначением субсидии на новый период ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТО КГКУ «УСЗН» был сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю. Согласно поступившей информации собственниками квартиры являются: ФИО5 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли).

В связи с чем, истцом был произведен расчет субсидии на 1/3 принадлежащую ответчику на праве собственности. В соответствии с пунктом 29 Правил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчет субсидии с учетом 1/3 доли, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, так как права у ответчика на общую площадь помещения не было. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 было направлено уведомление о возврате неправомерно полученных денежных средств, в котором предложено возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке неправомерно полученную сумму субсидии в размере 11 296 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента требование ответчиком, исполнено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» взыскана излишне выплаченная сумма субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 296 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 451 рубль 88 копеек, а всего 11 748 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения мировой судья неверно применил нормы материального права. В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчица предоставила истцу копию договора на приватизацию жилого помещения, в котором указывается, что квартира была передана в общую совместную собственность трех лиц. В этом договоре имеется отметка нотариуса ФИО6 об удостоверении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 1/3 доли квартиры ФИО7 Таким образом, никаких недобросовестных действий для получения субсидий совершено не было. В силу ч.7.1 ст. 159 ЖК РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение самостоятельно запрашивает в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения, получение которых возможно в рамках межведомственного информационного взаимодействия и которые необходимы для принятия решения о предоставлении субсидий.

Истец в нарушение требований закона не запросил сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). В ЕГРН, за ведение которого отвечает Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о том, что 2/3 доли в квартире принадлежат ФИО5 То есть, данные сведения при добросовестности работников истца были бы установлены. Согласно п.42 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидий и рассчитывает их размер. При расчете размера субсидий применяются формулы, указанные в главе IV Постановления. Для расчета необходимы специальные познания. Истица не обладала необходимыми знаниями, чтобы проверить правильность размера назначенной мне субсидии. Счетной ошибки при исчислении размера субсидий истцом также допущено не было. Как указано в п.61 Постановления возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, возможно только при наличии условий, указанных в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 60 Постановления. К таким условиям относятся: изменение места постоянного жительства получателя субсидии; изменение основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии, размера доходов на расчетный период; предоставление заявителем заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера. В данном случае указанные условия отсутствовали. Она не предоставляла заведомо недостоверную информацию, имеющую существенное значение для предоставления субсидии и определения ее размера. Установление неверного размера субсидии произошло по вине работников истца, которые не выполнили требования закона.

Ответчик ФИО1 в суде апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца КГКУ «УСЗН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решения о предоставлении субсидий принимаются органами местного самоуправления или управомоченными или муниципальными учреждениями. Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением соответствующих документов, в числе которых документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил).

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).

Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: согласно договору № на приватизацию квартира от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>-45, <адрес>, было передано ФИО11 (Гейнц) С.Д. в общую совместную собственность с ФИО8, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением и документами, необходимыми для предоставления субсидии. При этом ФИО1 была представлена копия договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием члена семьи, дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 была уведомлена о том, что в случае изменения места постоянного жительства, основания проживания, состава семьи, гражданства, в том числе гражданства членов семьи, материального положения семьи в течение одного месяца после наступления указанных событий обязана представить уполномоченному учреждению документы, подтверждающие такие события. Перед принятием решения о назначении ФИО11 субсидии уполномоченным органом проводилась проверка имущественного положения ответчика. Однако поступившие ответы не дали положительного результата.

Возможность межведомственного электронного взаимодействия на конкретное жилое помещений, выявление и собственников долей указанного жилого помещения была реализована только ДД.ММ.ГГГГ при переходе на новую электронную базу данных (Государственная информационная система «Адресная социальная помощь»).

Решением ТО КГКУ «УСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена субсидия по социальной норме площади жилья на 45,2 кв.м, жилого помещения в размере 4 371 рубль 04 копейки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер назначенной субсидии менялся одновременно с изменением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТО КГКУ «УСЗН» с заявлением о назначении субсидии на новый период.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на основании электронного запроса ТО КГКУ «УСЗН» поступили сведения об отсутствии в ГГРН прав на недвижимое имущество ответчика ФИО1 и члена ее семьи.

    Согласно договора дарения 1/3 доли квартиры ФИО8 подарил своей дочери ФИО5 принадлежащую ему 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>, договор был удостоверен нотариусом г. Зеленогорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск, <адрес> являются: ФИО11/3 доли и с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО52/3 доли.

На новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена субсидия на новый период на 1/3 доли, принадлежащую ей на праве собственности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан перерасчет субсидии с учетом 1/3 доли, принадлежащей на праве собственности, так как права ФИО1 на общую площадь жилого помещения, не подтвердилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о перерасчет субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о возврате неправомерно полученных денежных средств, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить в добровольном порядке неправомерно полученную сумму субсидии в размере 11 296 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у ответчика ФИО1 права на получение субсидии в полном объеме, в связи с изменением основания проживания помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом пояснений участников процесса, показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, руководствуясь положениями ст. ст.155, 159-160 ЖК РФ, ст. 1102,1109 ГК РФ, законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и Коммунальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальный услуг» установил, что вина ответчика в неправомерном назначении субсидии доказана, при этом имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом в результате его неправомерных действий.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального и процессуального права, мотивированы и оснований считать их неправильными, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны возражениям на исковое заявление (пояснениям в суде первой инстанции) и сводятся к тому, что заявитель жалобы не согласен с признанием его виновным в неверном расчете субсидии стороной истца. Однако данные доводы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения мирового судьи, отвечающего нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, в обоснование своих доводов, заявителем жалобы представлено не было.

Таким образом, при разрешении спора мировым судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    Л.А. Бойцова