Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-2833/2023;) ~ М-2489/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-2-163/2024

УИД 18RS0011-01-2023-003026-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                         9 февраля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Акатьеву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Акатьеву А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом г/н №, находившегося под управлением Акатьева А.М., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Акатьева А.М.. Управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» Акатьев А.М. в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.1.27 КоАП РФ. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, согласно которому Акатьев А.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в АО «Альфастрахование» как к страховщику его гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. АО «Альфастрахование», рассмотрев заявление потерпевшего, признало случай страховым, инициировало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 61 200 руб. по достигнутому соглашению. Впоследствии АО «Альфастрахование» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО «Альфастрахование», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислили денежные средства последнему в счет произведенного страхового возмещения в размере 61 200 руб. истец просит: взыскать с ответчика в порядке регресса 61 200 руб. сумму по страховому возмещению и расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечено АО «Альфастрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Васильев Д.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении не возражал рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Акатьев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика Акатьева А. М., судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в адресной справке адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» - УР, <адрес>; на адрес ответчика, указанный в исковом заявлении – <адрес>. Однако конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (ред. от 27.03.2019) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку Акатьев А. М. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акатьева А.М.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лицо АО «Альфастрахование» на основании ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лицо Васильева Д.А. на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом г/н №, находившегося под управлением Акатьева А.М., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4. Акатьев А.М. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Акатьев А.М. управляя <данные изъяты> г/н № с полуприцепом № совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № водитель ФИО4, затем в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого являлся, о случившемся в ГИБДД не сообщил, если такие действия не содержат признака уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол с материалом по ДТП направлен в мировой суд <адрес> с/у 6 (л.д.84).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акатьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что Акатьев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> г/н №, с полуприцепом г/н №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, водитель ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Акатьев А.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, и пояснил, что управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», и уехал, поскольку не заметил столкновение, никто в это время не пытался его остановить и сообщить о том, что он совершил наезд на легковой автомобиль, о наезде узнал от сотрудников ГИБДД. После совершения ДТП на полуприцепе его автомобиля имеются повреждения левого резинного габарита, эти повреждения он обнаружил позже. Также пояснил, что имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении и супругу, которая осуществляет уход за младшим ребенком(л.д.18-19)

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Согласно страховому полису ПО СК «Росгосстрах» № № ОСАГО страхователем, собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN № г.р.з. № указан Васильев Д.А.. Лица, допущенные к управлению: Акатьев А.М. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Альфастрахование». Согласно страховому полису АО «Альфастрахование» № № ОСАГО страхователем транспортного средства <данные изъяты> VIN №, г.р.з. № указана ФИО4, собственником – ФИО5. Лица, допущенные к управлению: ФИО4 Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак № является ФИО5 (л.д.64об-65)

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО5 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. (л.д.58).

Согласно заключению Независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 83 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 61 200 рублей. (л.д. 22-28)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ФИО5 (заявитель) достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения. Общий размер денежной выплаты по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования №, транспортным средством заявителя марка <данные изъяты> модель <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 61 200 руб. (л.д.29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило ФИО5 61 200,00 рублей (страховое возмещение по полису ОСАГО № убыток №. (л.д.30).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Альфастрахование» 61 200,00 руб. (л.д.31).

С учетом вышеизложенного, страховая компания вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании суммы в размере 61 200,00 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 61 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 036 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                               ░. ░. ░░░░░░░