Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2023 ~ М-818/2023 от 02.02.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.                     Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карт «ФИО1». В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.03.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о карте № путем совершения АО «ФИО1» действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в заявлении от 29.03.2013г., Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1». В заявлении ответчик просил АО «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Кроме того, подписывая заявление ФИО4 согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

ФИО7 обратился в ФИО2 за получением карты, 29.03.2013г. ФИО2 открыл на его имя банковский ФИО3 №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил Договор о карте № от 29.03.2013г.

В период с 29.03.2013г. по 24.01.2023г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3 №.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности в размере 124550,07 руб., со сроком оплаты до 28.07.2014г.

В настоящее время ФИО4принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному кредиту в полном размере не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 116808,15 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3536,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В материалы дела представил возражение на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком Договор о карте № от 29.03.2013г. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ путем акцепта ФИО2 оферты ФИО7, изложенной в заявлении, совершением конклюдентных действий связанных с открытием ответчику ФИО3. Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования законодательства в части заключения кредитного договора в письменной форме сторонами соблюдены.

Факт ознакомления ответчика с Условиями и Тарифами по карте «ФИО1» подтверждается подписью ответчика на заявлении от 29.03.2013г. При заключении договора ФИО4 добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

ФИО4 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование ФИО2, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Судом установлено, что пунктом 6.23. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрен срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, который определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО7 обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО7.

ФИО2 29.06.2014г. предъявил требование ФИО4 в виде ФИО3-выписки о погашении задолженности до 28.07.2014г. Истец установил ответчику срок для исполнения требования о погашении задолженности в размере всей суммы ФИО2 и начисленных процентов.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Не исполнение ответчиком в установленный срок указанного в ФИО3-выписке требования послужило основанием для реализации права истца на обращение в суд, для которого законом определен трехлетний срок (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Истцом подано исковое заявление 02.02.2023г. Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности, окончание которого пришлось на 28.07.2017г.

Судебный приказ № от 29.03.2019г. был отменен Определением мирового судьи судебного участка №ЗВОг. Краснодара от 28.07.2021г., за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Поскольку задолженность ответчика находится за пределами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

            районного суда г. Краснодара                                       В.А. Гавловский