Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2022 от 10.10.2022

Дело №

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                                                                                             <адрес>

           Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Клюкину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

           Истец - ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к Клюкину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

           В исковом заявлении представитель истца Черкасов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» и заемщиком Клюкиным А.Б. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 20300 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору ответчик выполнял недобросовестно, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 58791 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.    Он просит суд взыскать с Клюкина А.Б. задолженность по кредитному договору № в сумме 58791 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1963,73 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

    Представитель истца Черкасов А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Клюкин А.Б., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «4ФИНАНС» (кредитор) обязался предоставить Клюкину А.Б. (заемщику) кредит в размере 20300 рублей, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кроме того, заемщик обязался уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

           Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Клюкиным А.Б. (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности в сумме 58791 рублей (сумма задолженности по основному долгу 20300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 35931 рублей, сумма неустойки 2560 рублей) - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, изложенными в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах задолженность по кредитному договору 58791 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

           Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1963,73 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

            Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывал ИП ФИО5 на основании договора оказания услуг №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг истцом подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору оказания услуг №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по подготовке 1 искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов составляет 3500 рублей.

            При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта процессуальных издержек истца, наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным Болотнинским районным судом Новосибирской области.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Клюкину А.Б. - удовлетворить.

           Взыскать с Клюкина А.Б., <данные изъяты> в пользу ООО «Долг-контроль» (660022, <адрес>, офис 521, ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196) задолженность по кредитному договору в размере 58791 рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 1963 рублей 73 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей, а всего 64254 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 73 копейки.

           Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий:                               Баланов О.В.