Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2019 ~ М-1810/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-2029/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С.,

помощнике судьи Мироненко М.А.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года гражданское дело по исковым заявлениям Михайлюка И.С., Воротынцева Д.А. к Петрову П.В. о погашении регистрационных записей об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлюк И.С. обратился в суд с иском к Петрову П.В. о погашении регистрационных записей об ипотеке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюком И.С. и Петровым П.В. заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омск Зимницким А.Г. (зарегистрирован в реестре №-н/№), во исполнение которого истцом в залог ответчику было передано следующее недвижимое имущество: - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 59,9 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, принадлежащее Михайлюку И.С. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; - помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь 33,4 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, принадлежащее Михайлюку И.С. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 40,7 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 3, кадастровый №, принадлежащее Михайлюку И.С. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Государственная регистрация ипотеки осуществлена по месту нахождения объектов, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в обеспечение обязательств Михайлюка А.С. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Омске между Петровым П.В. и Михайлюком А.С. В настоящее время обязательства, обеспеченные договорами залога недвижимого имущества, надлежаще исполнены (сумма займа была возвращена займодавцу Петрову П.В. заемщиком Михайлюком А.С. досрочно в полном объеме), что подтверждается распиской Петрова П.В. о возврате суммы займа. То есть обеспеченное залогом обязательство прекращено. До настоящего времени обязанность по подаче в органы обязательной государственной регистрации заявлений для погашения регистрационных записей об ипотеке ответчиком не исполнена, уведомление об исполнении заемщиком основного обязательства по договору займа для прекращения залога им не подано, запись о государственной регистрации залога не погашена. Просит погасить регистрационную запись об ипотеке, номер регистрации – №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюком И.С. и Петровым П.В., в отношении объекта недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 59,9 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж: 1, кадастровый №, принадлежащего Михайлюку И.С. на праве собственности; погасить регистрационную запись об ипотеке, номер регистрации – №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюком И.С. и Петровым П.В., в отношении объекта недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 33,4 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, принадлежащего Михайлюку И.С. на праве собственности; погасить регистрационную запись об ипотеке, номер регистрации – №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюком И.С. и Петровым П.В., в отношении объекта недвижимости: - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: 40,7 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж: 3, кадастровый №, принадлежащего Михайлюку И.С. на праве собственности.

Также истец Воротынцев Д.А. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Петрову П.В. о погашении регистрационных записей об ипотеке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Воротынцевым Д.А. и Петровым П.В. заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Омск Зимницким А.Г. (зарегистрирован в реестре №-н/№), во исполнение которого истцом в залог ответчику было передано следующее недвижимое имущество: - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 22,8 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 3, кадастровый №, принадлежащее Воротынцеву Д.А. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Государственная регистрация ипотеки осуществлена по месту нахождения объекта, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Омска Зимницким А.Г. (зарегистрирован в реестре №-н/№), во исполнение которого истцом в залог ответчику было передано следующее недвижимое имущество: - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь 33,1 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, принадлежащее Воротынцеву Д.А. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Государственная регистрация ипотеки осуществлена по месту нахождения объекта, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Договоры залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены в обеспечение обязательств Михайлюка А.С. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Омске между Петровым П.В. и Михайлюком А.С. До настоящего времени обязанность по подаче в органы обязательной государственной регистрации заявлений для погашения регистрационных записей об ипотеке ответчиком не исполнена, уведомление об исполнении заемщиком основного обязательства по договору займа для прекращения залога им не подано, запись о государственной регистрации залога не погашена. Просит погасить регистрационную запись об ипотеке, номер регистрации – №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Воротынцевым Д.А. и Петровым П.В., в отношении объекта недвижимости: помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь 22,8 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж: 3, кадастровый №, принадлежащего Воротынцеву Д.А. на праве погасить регистрационную запись об ипотеке, номер регистрации – №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Воротынцевым Д.А. и Петровым П.В., в отношении объекта недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 33,1 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, принадлежащего Воротынцеву Д.А. на праве собственности.

Истцы Михайлюк И.С. и Воротынцев Д.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Радько Ф.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил суд применить в резолютивной части формулировки о погашении регистрационных записей или прекращении обременения в виде залога в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суду пояснил, что истцы были уверены в том, что передали в залог принадлежащие им объекты недвижимого имущества в обеспечение договора займа, заключенного между Петровым П.В. (займодавец) и Михайлюком А.С. (заемщик) на сумму 7 700 000 руб. В связи с возвратом Петрову П.В. суммы займа в полном объеме обременения объектов недвижимости в виде ипотеки подлежат прекращению, а регистрационные записи об ипотеки в отношении объектов недвижимости, подлежат погашении. Однако ответчик отказывается добровольно совершить действия, необходимые для погашения соответствующих регистрационных записей. Также указал, что истцам не было ничего известно о том, что Михайлюк А.С. фактически не брал взаймы у Петрова П.В. заем на сумму 7 000 000 руб. Полагал, что в любом случае в связи с отсутствием или прекращением заемного обязательства, договоры залога должны быть прекращены. Оснований для сохранения договоров залога недвижимого имущества не имеется.

Ответчик Петров П.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исков, указывая, что он не согласен обращаться в регистрирующий орган за прекращением ипотеки на объекты недвижимости. Пояснил, что он обратится в регистрирующий орган только в том случае, если истцы возместят ему расходы, которые он понес в связи с заключением договоров залога недвижимого имущества. Заключение договоров залога и фиктивного договора займа – это было предложение истцов. На самом деле истцы должны были купить у него принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный там же – в <адрес>. Предварительного договора купли-продажи этого объекта заключено не было. Истцы его обманули, и сделка купли-продажи не состоялась. Указал, что не намерен оспаривать договор займа и договоры залога. Мер, направленных на расторжение договоров залога, он не предпринимал.

Представитель ответчика Петрова П.В. – Рамалданова Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковые заявления, в которых указала, что истцы вводят суд в заблуждение, упрощая и фрагментируя многостороннюю сделку с участием пяти лиц, выхватывая из содержания договоров займа и залогов отдельные положения. Полная картина пятисторонней сделки выглядит так: Петров П.В. – займодавец и залогодержатель; Михайлюк А.С. – заемщик; Михайлюк И.С. – залогодатель (три объекта по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ); Воротынцев Д.А. – залогодатель (два объекта – один по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, один по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ); Радько Ф.Г. – залогодатель (один объект по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Все три договора (договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоры залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) неразрывно связаны и обусловлены друг другом. Ненадлежащее исполнение существенных условий любого из договоров влечет за собой ненадлежащее исполнение условий сделки в целом. Радько Ф.Г. – залогодатель по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения (наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, площадь 33,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ), дал в залог данный объект, зная, что объект продан другому лицу. По вине залогодателя Радько Ф.Г. залог на объект в пользу Петрова П.В. в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, условия сделки добросовестно исполнены не были, в связи с чем, применение п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает незаконным и необоснованным. Ответчик не стремится к удержанию в залоге объектов залогодателей, однако считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению договора займа вывод из залога объектов должен быть осуществлен через соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества.

Третье лицо Михайлюк А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым П.В. (займодавец) и Михайлюком А.С. (заемщик) в лице своего представителя Радько Ф.Г., действующего на основании доверенности, был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 7 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа частями в следующие сроки и в следующих размерах, при этом окончательный возврат займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 1-й платеж в размере не менее 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2-й платеж не менее 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3-й платеж в размере не менее 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 4-й платеж в размере не менее 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 5-й платеж в размере не менее 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 6-й платеж в размере не менее 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 7-й платеж в размере не менее 500 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 8-й платеж в размере 4 200 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюком И.С., Воротынцевым Д.А. (залогодатели), и Петровым П.В. (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому, с целью обеспечения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Омске между Петровым П.В. (займодавец) и Михайлюком А.С. (заемщик) на сумму 7 700 000 руб., Михайлюк И.С. и Воротынцев Д.А. передали в залог Петрову П.В. недвижимое имущество, поименованное в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога являются:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь 59,9 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж: 1, кадастровый №, принадлежащее Михайлюку И.С. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: 33,4 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж: 1, кадастровый №, принадлежащее Михайлюку И.С. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 40,7 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 3, кадастровый №, принадлежащее Михайлюку И.С. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь 22,8 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 3, кадастровый №, принадлежащее Воротынцеву Д.А. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Пунктом 3.1 указанного договора залога недвижимого имущества предусмотрено, что оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 5 640 479,89 руб.

Договор залога недвижимого имущества удостоверен нотариусом Зимницким А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №-н/№.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Радько Ф.Г., Воротынцевым Д.А. (залогодатели) и Петровым П.В. (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества с целью обеспечения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровым П.В. (займодавец) и Михайлюком А.С. (заемщик) на сумму 7 700 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по настоящему договору являются:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь: 23,7 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, принадлежащее Радько Ф.Г. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь: 33,1 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж 1, кадастровый №, принадлежащее Воротынцеву Д.А. на праве собственности на основании решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №, выданной 26.11.2018Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому караю.

Пунктом 3.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 2 059 520,11 руб.

Указанный договор залога удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимницким А.Г., зарегистрирован в реестре №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, площадью 33,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Михайлюку И.С. На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в пользу Петрова П.В. на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> площадью 59,94 кв.м., принадлежит на праве собственности Михайлюку И.С. На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в пользу Петрова П.В. на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> площадью 40,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Михайлюку И.С. На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в пользу Петрова П.В. на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> площадью 33,1 кв.м., принадлежит на праве собственности Воротынцеву Д.А. На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в пользу Петрова П.В. на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> площадью 22,8 кв.м., принадлежит на праве собственности Воротынцеву Д.А. На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в пользу Петрова П.В. на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Петров П.В. получил от Михайлюка А.С. денежные средства в размере 7 700 000 руб. в качестве возврата беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесены записи об обременении в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости в пользу ответчика:

- в отношении помещения с кадастровым номером № на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении помещения с кадастровым номером № на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в отношении помещения с кадастровым номером № на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении помещения с кадастровым номером № на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении помещения с кадастровым номером № на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, допущена ошибка в указании основания государственной регистрации – договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как из материалов регистрационного дела следует, что на государственную регистрацию обременения в виде ипотеки был представлен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости, которое было предусмотрено договорами залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ввиду исполнения Михайлюком А.С. обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что по вине залогодателя Радько Ф.Г. залог на объект с кадастровым номером <адрес> зарегистрирован не был, в связи с чем, условия сделки добросовестно исполнены не были, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не влекут за собой возможности сохранения обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащих истцам на праве собственности объектов недвижимого имущества, при том, что основное обязательство, в обеспечение которого они были заключены, прекратилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены третьим лицом Михайлюком А.С. в полном объеме ответчику Петрову П.В. в соответствии с договором.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оспаривать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров П.В. отказался.

Доводы ответчика о том, что истцы не возмещают ему расходы на совершение нотариальных действий правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии правовых оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом Михайлюком И.С. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом Воротынцевым Д.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Михайлюка И.С. подлежит взысканию сумма в размере 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в пользу истца Воротынцева Д.А. подлежит взысканию сумма в размере 600 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.