Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-233/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Рахимова А.А. и его защитника адвоката Ибрагимова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Хусаинова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, без определенного места жительства на территории РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов А.А. совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которой с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рахимов А.А., находясь на берегу озера Теплое, расположенного вблизи <адрес> по ул. <адрес> (географические координаты 54.778989, 56.107330), увидел лежащий на покрывале сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» имей код 1: №, имей код 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, сформировав свой преступный умысел, тайно умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что сотовый телефон принадлежит другому человеку взял в руки вышеуказанный сотовый телефон, выключил его, и обратил сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» имей код 1: №, имей код 2: № в свою пользу, с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» имей код 1: №, имей код 2: № стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 16540 рублей. Похищенным имуществом Рахимов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, Рахимов А.А. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пляже, расположенном вблизи <адрес> (географические координаты 54.777875, 56.106238), увидел лежащий на пледе сотовый телефон марки «Redmi 8» имей код 1: №, принадлежащий Потерпевший №3, сформировав свой преступный умысел, тайно умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что сотовый телефон принадлежит другому человеку, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон и обратил его в свою пользу, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Redmi 8» имей код 1: № стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 7 784 рублей. Похищенным имуществом Рахимов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, Рахимов А.А. около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу озера «Теплое», расположенном вблизи <адрес> (географические координаты №, №), увидел лежащий на покрывале сотовый телефон марки «Honor 10i» имей код 1: №, имей код 2: №, принадлежащий Потерпевший №4, сформировав свой преступный умысел, тайно умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что сотовый телефон принадлежит другому человеку, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон, выключил его и с места происшествия скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Honor 10i» имей код 1: №, имей код 2: № стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 10127 рублей. Похищенным имуществом Рахимов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, Рахимов А.А. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу озера «Теплое», расположенном возле <адрес> (географические координаты №), увидел лежащую на пледе сумку черного цвета из кожи и предположив, что в данной сумке находятся предметы, представляющие материальную ценность, сформировав свой преступный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки, сумку черного цвета стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 2425 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Далее, осмотрев похищенную сумку, Рахимов А.А. обнаружил в ней сотовый телефон марки «Samsung A30» 32Gb имей код 1:№, имей код 2: № стоимостью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 5373 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 5904 открытую на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России». Далее, Рахимов А.А. выключил сотовый телефон, обратил сотовый телефон марки «Samsung A30» 32Gb имей код 1: №, имей код 2: № в свою пользу. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Рахимов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7798 рублей.

Он же, Рахимов А.А. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу озера «Теплое», расположенном возле <адрес> (географические координаты 54.777554, 56.106502), обнаружил в ранее похищенной им сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 5904 открытую на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, сформировав возникший умысел на тайное хищение денежных средств бесконтактным способом, со счета указанной карты, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 08 минут по 22 часов 03 минуты, используя банковскую карту 2202 20ХХ ХХХХ 5904 (номер счета карты 40№), открытую на имя Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1650 рублей 62 копейки, путем прикладывания банковской карты к терминалу, совершил оплату следующих покупок:

- в 20 часов 08 минут, находясь в магазине «Пивоцентр», расположенном возле <адрес> по ул. <адрес>, на сумму 121 рубль;

- находясь в магазине «Байрам», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, совершил оплату следующих покупок:

- в 20 часов 19 минут на сумму 64 рубля 90 копеек;

- в 20 часов 31 минуту на сумму 314 рублей 80 копеек;

- в 20 часов 32 минуты на сумму 6 рублей;

- в 20 часов 43 минуты на сумму 508 рублей 92 копейки;

- 20 часов 48 минут, находясь в магазине «Арбат», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>Б, на сумму 271 рубль.

- находясь в киоске для продуктов «BYSTRO 24 UFA RUS», расположенном возле <адрес>, совершил оплату следующих покупок:

- в 22 часов 01 минуту на сумму 27 рублей;

- в 22 часов 01 минуту на сумму 27 рублей;

- в 22 часов 02 минуты на сумму 70 рублей;

- в 22 часов 03 минуты на сумму 120 рублей;

- в 22 часов 03 минуты на сумму 120 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Рахимов А.А.. используя банковскую карту 2202 20ХХ ХХХХ 5904 (номер счета карты №), открытую на имя Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 1650 рублей 62 копейки, тем самым причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Рахимов А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении краж признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии с которыми он полностью был согласен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Рахимов А.А. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее он проживал в мкр. Инорс, летом жил на улице или в подъездах. Питался тем, что находил в мусорке, одевался там же. Он практически каждый день употреблял алкогольные напитки, которые находил на улице или покупал на денежные средства, вырученные со сдачи похищенный вещей. В конце июня 2022 г., точное время и место не помнит, он также находился в мкр. Инорс <адрес>. Он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. После обеда днем он пошел на берег озера Теплое, где отдыхал. Через некоторое время недалеко от него на берег пришли двое мужчин. Когда он пришел на берег, он увидел, что там имеется одноразовый мангал, в котором он грел найденную им еду. Мужчины попросили у него мангал, на что он согласился. Во сколько именно не помнит, он попросил у одного из мужчин его сотовый телефон, чтобы позвонить своей жене в Республику Узбекистан. Несколько минут он разговаривал по телефону, после чего он увидел, что мужчины заняты разговором и не обращают на него внимания. В это время у него возник умысел похитить данный телефон и продать его кому-либо. Убедившись в том, что за ним никто не следит, он забрал телефон и продал его сервисный центр за 2000 рублей. Вину в совершении кражи признает полностью. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов в послеобеденное время, он также находился в мкр. Инорс, где также употреблял алкогольные напитки. Он сидел на берегу реки, где увидел взрослого мужчину, который пришел отдыхать с двумя детьми. Через некоторое время мужчина и дети пошли купаться, а на берегу реки оставили плед, на котором лежали личные вещи. В это время увидел, что за его действиями никто не наблюдает, и у него возник умысел похитить что-либо из вещей, которые лежали на пледе, что он и сделал и убежал. После чего он пошел в сервисный центр, расположенный в мкр. Инорс, где предложил купить у него сотовый телефон, на что сотрудники сервисного центра согласились. У них не было наличных денежных средств, в связи с чем он и сотрудник сервисного центра поехали в магазин, адрес которого не помнит, где мужчина снял денежные средства в размере 2000 рублей, после чего они вернулись в сервисные цент, где ему отдали денежные средства в размере 2000 рублей и он ушел. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, купил алкоголь и сигареты. Вину в совершении данной кражи он признает полностью. Также примерно в начале августа 2022 г. он снова пошел на берег реки, был одет также в спортивные штаны черного цвета, синюю рубашку, кепку черного цвета. На пляже он увидел мужчину и женщину, которые постелили плед и отдыхали. Через некоторое время мужчина ушел в неизвестном направлении, а женщина ушла купаться, оставив личные вещи на пледе. Он убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подбежал к пледу, на котором лежали вещи, забрал сумку черного цвета и убежал. Недалеко от берега в лесу, где именно он не помнит, он достал из сумки телефон, сумку выбросил сумку в лесу. Далее он побежал искать место, куда можно сдать данный телефон, так как на вырученные денежные средства хотел купить продукты и алкоголь. Он нашел центр ремонта сотовых телефонов, зашел внутрь и жестом показал, что хочет продать телефон. Ему задавали вопросы, на которые он отвечал кивками. Ему предложили за покупку 1500 рублей, на что он согласился, ему было без разницы, за сколько его продавать, так как хотел есть. Перед тем, как сдать телефон, он увидел в чехле банковскую карту, данную карту убрал к себе в сумку черного цвета. Также из телефона он изъял карту памяти, которую убрал в сумку. Сим карту он выбросил, куда именно, пояснить не сможет. Как только продал телефон, он отправился в магазин, какой именно не помнит, где используя банковскую карту, купил продукты и алкоголь. Помимо этого он где-то еще покупал продукты, так как кружилась голова из-за похмелья. Вину в совершении преступлений признает полностью. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 70-74, т.2 л.д. 246-251).

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Рахимов А.А. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим парнем Свидетель №13 отдыхали на озере Теплом. Когда они ушли купаться, через некоторое время заметили, что у нее украли сумку, в которой находились сотовый телефон и две банковский карты – Сбербанк и Альфа-банк. На карте Сбербанк у нее были денежные средства. Также были украдены сумка ее парня, которому через некоторое время пришло смс о списании денег с его карты в магазине «Евредей», в связи с чем они побежали до этого магазина, где по камерам опознали мужчину которого ранее видели рядом с местом где они оставили свои вещи. В дальнейшем сумка ее была найдена там же в лесу, телефон был похищен, а с ее карты Сбербанк были сняты денежные средства в размере 1650,62 рублей. Сотовый телефон ей вернули, сумку она нашла, а снятые деньги с карты не вернули. Ущерб является для нее значительным. Она является студентом II курса УГНТУ, получает пенсию по потере кормильца, в связи со смертью отца в размере 12 тыс. рублей, стипендию 3600 рублей, зарплата ее матери около 66 тыс. рублей в месяц. Они оплачивают услуги ЖКХ, покупают продукты питания.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой Потерпевший №2 отдыхал на пляже на озере Теплом. Они купались, загорали, оставили вещи на пляже и их сумки украли. Далее он увидел из смс о списании по своей карты в магазине «Евредей», в связи с чем они направились в этот магазин, где посмотрев на камерах момент списания денежных средств с его камеры он увидел на изображении подсудимого, которого сразу узнал, так как он не далеко от их вещей в момент кражи сидел. По поводу кражи своих вещей он заявление не писал, свою сумку с документами и сумку подруги они нашли в лесу, а с карты денег списано было очень мало. У его подруги был украден телефон и банковская карта.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании с показаниями в ходе предварительного следствия по делу, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (т.4 л.д.14-16) из которых следует, что как только в крайний раз они пошли купаться, вернувшись, Потерпевший №2 обнаружила отсутствие своей сумки, в которой находились ее сотовой телефон и банковская карта. Также Потерпевший №2 пояснила, что недалеко от них сидел мужчина узбекской национальности, но его на месте не было. Они осмотрелись по сторонам и увидели, как данный мужчина убегает в сторону леса. Потерпевший №2 сообщила, что это тот мужчина, который сидел не далеко от них. Предположив, что этот мужчина мог похитить сумку Потерпевший №2, в которой находились ее личные вещи, они побежали за ним. Они увидели, что мужчина добежал до леса и больше его не видели.

Правильность оглашенных показаний свидетель Свидетель №13 подтвердил в полном объеме, пояснив, что тем мужчиной был подсудимый.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО12 и Свидетель №12

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он со знакомым Свидетель №7, пошли на берег озера «Теплое», по адресу: <адрес>, Мушникова 7\3. Недалеко от них на берегу отдыхал мужчина узбекской национальности. Данный мужчина на одноразовом мангале готовил себе еду. Через некоторое время он подошел к данному мужчине и попросил у него мангал для того, чтобы пожарить принесенные с собой сосиски, на что мужчина согласился. Через несколько минут мужчина подошел к ним и попросил телефон у него его телефон для того, чтобы позвонить. Он возражать не стал, ввел пароль для разблокировки, который мужчина мог видеть, и отдал ему свой сотовый телефон марки Redmi 9C NFC Midnight Gray. После чего они продолжили отдыхать, мужчина разговаривал по телефону, не уходя от нас далеко. После этого он неоднократно просил у него позвонить его сотовый телефон марки Redmi 9C NFC Midnight Grai и отходил в сторону для разговора. Около 18.00 часов он обратили внимание, что мужчины рядом нет и нет его сотового телефона, позвонил на свой абонентский №, но телефон был недоступен. На следующий день ему пришло смс о том, что данный абонент появился в сети. Он снова позвонил на свой абонентский номер, но никто не ответил. Он также отправил смс с просьбой вернуть сотовый телефон за вознаграждение, но ко мне никто не обратился. После этого Потерпевший №1 решил обратиться в полицию. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» составляет 16540 рублей. С данным заключением он согласен. Ущерб в настоящее время ему возмещен. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, имеется кредитное обязательство (т.2 л.д.31-33, т. 3 л.д.72-73).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов он со своими внуками пошел на пляж реки Уфимки, расположенной вблизи <адрес>.Прийдя на пляж, свой мобильный телефон марки «Redmi 8» положил на плед и прикрыл вещами. После чего они пошли купаться. Когда вернулись примерно в 14:30 часов все вещи лежали на своих местах, а мобильного телефона не оказалось. Рядом с их местом, где был расстелен плед, никого не было. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Redmi 8» приобретенного в 2021 году за 11000 рублей составляет 7784 рублей. С заключением эксперта он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия составляет 21000 рублей, также необходимо покупать лекарства и продукты и оплачивать коммунальные услуги (т.2 л.д.144-146, т.3 л.д.58-61)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии следует, что она проживает с мужем и двумя дочерьми. Работает в ЧДОУ детский сад «Оранж» поваром, заработная плата составляет 18000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она была на озере Теплое в мкр. Инорс, на пляже было много народа. Находясь на берегу, она постелила покрывало на песок, после чего положила на покрывало сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры, сотовый телефон марки «Honor 10i», имей код 1:№, имей код 2:№. В 13:00 часов пока ждала своего знакомого ФИО7 решила искупаться, сумка находилась на берегу озера, через 5 минут она вышла на берег и увидела, что сумка отсутствует. Спрашивала у незнакомых людей, видел ли кто похитил ее сумку. Неизвестный мужчина сказал, что сумку забрал парень, одетый в синюю рубашку, черные брюки, кроссовки, рост 170, возраст около 30 лет, по национальности похож на узбека, карие глаза, на голове кепка с козырьком. Через некоторое время подошел ФИО7, она ему рассказала, что у нее похитили сумку, после чего ФИО7 начал звонить на ее абонентский №, но сотовый телефон был недоступен. Через некоторое время находясь на берегу она увидела человека, похожего по описанию неизвестного мужчины на человека, который похитил ее сотовый телефон, о чем она сообщила ФИО7, после чего ФИО7 сразу подошел к человеку и спросил, что у неизвестного парня в рюкзаке, на что тот ничего не ответил и убежал. В сумке серного цвета из кожаного заменителя, не представляющей материальной ценности, находились ключи, не представляющие ценность. Не представляющая материальную ценность банковская карта ПАО «Сбербанк России», списаний с карты не производилось, карта заблокирована, сотовый телефон марки «Honor 10i». Она было ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor 10i» составляет 10127 рублей. С данным заключением она согласна. Ущерб в настоящее время ей не возмещен. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 21000 рублей, на иждивении двое детей, коммунальные услуги составляют около 5000 рублей. К допросу прилагает квитанции по оплате коммунальных услуг, скриншоты операций о получении заработной платы (т.2 л.д.206-208, т.3 л.д.62-63т. 4 л.д.2-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов он пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1 для того, чтобы вместе с ним поехать в мкр. Инорс <адрес>, а именно к озеру «Теплое». В мкр. Инорс по дороге они купили продукты и пиво. Они были вдвоем. Как только они дошли до берега реки Уфимка, который расположен недалеко от <адрес> по ул. <адрес>, они увидели сидящего на пляже мужчину узбекской национальности, который что-то готовил на своем мангале. В связи с тем, что у них не было своего мангала, а они планировали приготовить сосиски, они сели недалеко от местонахождения данного мужчины, так как хотели на время попросить у него мангал. Они расположились на вышеуказанном месте примерно в 15:50 часов, постелили покрывало. В это время Потерпевший №1 подошел к данному мужчине и попросил у него мангал. Мужчина узбекской национальности разговаривал на русском языке, с акцентом или нет, он не помнит. Он владел русским языком на разговорном уровне. Он предоставил им свой мангал, на котором они жарили сосиски. Они вместе с данным мужчиной не сидели, он Потерпевший №1 сидели отдельно от него. Через некоторое время мужчина подошел к ним и попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон для того, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 согласился. При данном мужчине он разблокировал свой телефон, вводил пароль, то есть данный мужчина мог видеть, какой на телефоне пароль. Мужчина взял телефон и разговаривал по телефону. Они также продолжали распивать пиво и есть. На мужчину они не обращали внимания. Через некоторое время, сколько именно он не помнит, Потерпевший №1 стал искать свой телефон в своих личных вещах, но не мог найти. Они вспомнили, что в последний раз Потерпевший №1 отдал телефон данному мужчине. Они стали осматривать берег, но мужчины нигде не было, его вещей также нигде не было, только одноразовый мангал оставался на своем месте (т.2 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов 27.06.2022г, неустановленное лицо, находясь на берегу озера «Теплое» тайно похитило сотовый телефон марки Redmi 9C NFC Midnight Grai имей код 1:№, имей код 2: №, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Им был осуществлен комплекс ОРМ, в ходе которого было установлено, что данный телефон был приобретен Свидетель №9 в сервисном центре «Ремонт.ру». Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ был изъят у Свидетель №9 (т.2 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии следует, что в конце июня 2022 года, точную дату он не помнит, в дневное время он пошел в сервисный центр по ремонту и продаже сотовых телефонов «Ремонт.Ру» где приобрел сотовый телефон марки «Redmi 9c» в корпусе темно синего цвета имей код:№, №, без видимых повреждений. Он купил данный телефон за 8000 рублей. Какой либо документ о покупке данного телефона мне не выдавался (т.2 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии следует, что в 2019 году он открыл магазин сотовой техники «Ремонт.ру», который расположен по адресу: РБ, <адрес>, б<адрес>. Примерно в начале июля 2022 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 14:00 часов к нему на точку пришел мужчина, возрастом около 40 лет, ростом около 160-165 см, смуглый цвет кожи, внешне узбекской национальности. Данный мужчина протянул ему телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе черного цвета и предложил купить у него данный сотовый телефон. Он спросил краденный телефон или нет, на что он пояснил, что телефон принадлежит ему, также, он ввел код разблокировки, в связи с чем, у него не возникло каких-либо сомнений в том, что данный телефон принадлежит ему. Он купил у него телефон где-то за 4000 рублей наличными. После чего мужчина ушел (т.2 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии следует, что в июле в августе 2022 года он подрабатывал приемщиком в сервисном центре «Ремонт.ру», который расположен по адресу: РБ, <адрес>, б<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов к ним в сервисный центр подошел мужчина узбекской национальности. Данный мужчина на русском языке с акцентом предложил купить у него сотовый телефон марки. В связи с тем, что он просто находился рядом, а ФИО23 Данил вел с ним беседу, он не запомнил, какой именно был телефон, помнит, что телефон был в хорошем состоянии и мы решили его купить. Он предложил купить телефон за 3000 рублей, они предложили за телефон 2000 рублей, на что он согласился. В связи с тем, что у них на тот момент не было наличных денежных средств, Данил попросил его поехать в ТЦ «Акварин» и снять на терминале денежные средства. Мужчина сказал, что тоже хочет поехать с ним. После снятия денежных средств они поехали обратно в сервисный центр, где он передал денежные средства Данилу, а он в свою очередь сам отдал их данному мужчине. Данил заполнил бланк чека в 2 экземплярах, один из которых отдал мужчине, а второй остался в сервисном центре. Во время покупки Данил спрашивал, является краденный телефон или нет, на что мужчина ответил, что телефон принадлежит ему, не краденный (т.2 л.д. 174-176)

Показания свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 177-179) по своей сути аналогичны с вышеизложенными показаниям свидетеля Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии следует, что Потерпевший №4 состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 договорились встретиться на озере <адрес> Инорс. Примерно в 12:00 часов они пришли на пляж данного озера, где постелили покрывало и хотели отдохнуть. Примерно в 13:00 часов он ушел, а когда вернулся, точное время не помнит, ФИО6 сообщила ему о том, что у нее была похищена ее сумка, в которой был ее сотовый телефон и иные личные вещи. На следующий день он и ФИО6 стояли на остановке, где ожидали автобус. Через некоторое время ФИО6 сообщила ему о том, что стоящий недалеко от них мужчина также находился на пляже ДД.ММ.ГГГГ в день хищения ее сумки. Он подошел к данному мужчине и хотел спросить, не брал ли он ее сумку, от его вопроса мужчина испугался и убежал. Данный мужчина внешне узбекской национальности, был одет в штаны черного цвета, синюю рубашку, кепку черного (т.2 л.д. 224-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № в ОП № УМВД по <адрес> по факту кражи сотового телефона марки «Samsung A30», принадлежащего Потерпевший №2, было установлено, что лицом, совершившим указанное деяния является Рахимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что в настоящее время у Рахимов А.А. находится SD карта, которая находилась в сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ у Рахимов А.А. им была изъята SD карта марки «Samsung» 64GB (т.1 л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии следует, что он работаю приемщиком в ИП «Свидетель №10» «Ремонт.ру», который расположен по адресу: РБ, <адрес>, б<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на точку пришел мужчина, возрастом около 40 лет. Данный мужчина на русском языке разговаривал очень плохо, с акцентом, он из кармана брюк достал сотовый телефон марки «Samsung A30» в корпусе белого цвета. Он взял телефон в руки, осмотрел его и сказал, что купит телефон за 1500 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный сотовый телефон был ранее похищен (т.1 л.д. 45-47).

Кроме признательных показаний подсудимого в совершения хищений имуществ, показаний потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов похитил телефон марки «Redmi 9C NFC» стоимостью 17000 рублей, телефон был куплен в мае 2022 года (т 2 л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» в корпусе черного цвета, приобретенного в мае 2022 году за 17000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16540 рублей (т.3 л.д. 10-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по ул. <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 17-19);

– протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотренные: ксерокопия коробки на сотовый телефон марки «Redmi 9С» на 2 листах, график платежей по кредитному договору №, детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру 79173452529, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.88-89, 90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» (т.3 л.д. 74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №8 был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC Midnight Gray» имей код 1:№, имей код 2:№ (т.2 л.д. 107-108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» имей код1:№, имей код2: № (т.2 л.д.119-121);

– протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Рахимов А.А. которому ДД.ММ.ГГГГ он давал свой сотовый телефон для того, чтобы позвонить, находясь на берегу озера Теплое, после чего обнаружил его пропажу. Данного мужчину он узнал по внешности, а именно по росту, среднему телосложению, цвету волос, цвету глаз, узбекской национальности (т.2 л.д. 72-75).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:00 часов, находясь на пляже реки Уфимки по адресу: Набережная Моторостроителей 17 тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi8» стоимостью 11000 рублей. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т2 л.д. 134);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 135-137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Redmi 8» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 784 рублей (т.3 л.д. 10-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен ТЦ «Акварин», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 180-186);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому c участием обвиняемого Рахимов А.А. осмотрен CD-RW диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра Рахимов А.А. пояснил, что узнает себя, где сотрудник магазина «Ремонт.ру» снимает денежные средства с банкомата. Которые в последствии отдаст ему (т.3 л.д.83-86).

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4:

- заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе 13:00 часов путем свободного доступа похитило женскую сумку в которой находился сотовый телефон «Honor 10i» ключи от квартиры, банковская карта «Сбербанк России». Телефон имей код 1:№, имей код 2:№, купленный ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 14000 рублей, сумку оценивает в 1200 рублей (т2 л.д. 192);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 209-210);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Honor 10i» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10127 рублей (т.3 л.д. 10-19);

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по факту кражи сотового телефона и денежных средств с банковского счета:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов по 19:25 часов, находясь на берегу озера Теплое, тайно путем свободного доступа, похитило принадлежащую ей сумку-рюкзак стоимостью 3000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung A30», №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 12990, а также банковские карты Альфа банк и Сбербанк. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15990 рублей, который является для нее значительным (т.1 л.д. 5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung А30» 32 Gb по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5373 рублей, стоимость сумки черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2425 рублей (т.1 л.д. 159-168);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сервисный центр «Ремонт.Ру», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, б<адрес>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 115-120);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (т.3 л.д. 245-247);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому c участием подозреваемого Рахимов А.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, б<адрес>. В ходе осмотра Рахимов А.А. пояснил, что узнает себя, где он заходит в сервисный центр и сдал сотовый телефон белого цвета похищенный ранее и получил денежные (т.1 л.д.121-124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 была изъята SD-карта «Samsung» 64 Gb, изъятая у Рахимов А.А., которая была извлечена из сотового марки «Samsung A30» (т.1 л.д. 30-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 был изъят сотовый телефон марки «Samsung A30» (т.1 л.д. 52-53);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята сумка черного цвета из кожи (т.1 л.д. 57-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия упаковочной коробки на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» на 2 листах, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 5904, справки по операциям на 11 листах формата А4, сумка черного цвета из кожи, SD карта «Samsung» 64 Gb, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.147-149);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала Рахимов А.А. по среднему росту, худощавому телосложению, темным волосам, головному убору, узбекской национальности. Данного человека видела ДД.ММ.ГГГГ на пляже возле озера Теплое, он отдыхал недалеко от места, где она сидела, когда она пошла купаться и вернулась, то обнаружила, что ее телефона, который лежал в сумке, и ее сумки нет на своем месте. Осмотревшись по сторонам, она увидела, как данный мужчина убежал в сторону леса (т.1 л.д. 59-62).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» по имей коду 1:№, имей коду 2:№, цвету корпуса (т.1 л.д. 150-153);

- история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 5904, справки по операциям на 11 листах формата А4, из которых усматриваются наличие списаний в указанный период в сумме 1650,32 рубля (т.1 л.д.100-111)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия упаковочной коробки на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» на 2 листах, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте 2202 20ХХ ХХХХ 5904, справки по операциям на 11 листах формата А4, сумка черного цвета из кожи, SD карта «Samsung» 64 Gb, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 154);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 получила сотовый телефон марки «Samsung A30», SD карту «Samsung 64 Gb», сумку черного цвета (т.1 л.д. 174).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Рахимов А.А. в совершении хищений полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшим и свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что они давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия Рахимов А.А. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также была предупреждена о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Рахимов А.А., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 заявили о причинении Рахимов А.А. им значительного ущерба.

Поскольку квалифицирующий признак в отношении вышеуказанных потерпевших «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом сумм похищенного имущества, более ни чем не подтвержден и суду не представлено доказательств того, что в результате хищений потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, кроме того Потерпевший №1 и Потерпевший №2 похищенные сотовые телефоны были возвращены, принимая во внимание также уровень дохода потерпевших, суд полагает необходимым его исключить, переквалифицировав действия Рахимов А.А. по преступления в отношении всех потерпевших в отдельности по каждому преступлению с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 на суммы 16540 рублей, 7 784 рублей, 10127 рублей и 7798 рублей соответственно.

Также суд квалифицирует действия Рахимов А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 1650 рублей 62 копейки, совершенное с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Вместе с тем, диспозитивный признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, суд полагает, вменен излишне и подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В данном случае, Рахимов А.А. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рахимов А.А. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 126-132), в период нахождение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и месту жительства в Республики Узбекистан характеризуется положительно (т.3 л.д.122, 133), имеет на иждивении трех малолетних детей 2013, 2016 и 2019 г.р. (т.3 л.д.134), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.139).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.188-190), у Рахимов А.А. обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости(F70), однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушения памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время он мог и можете осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается..

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает Рахимов А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Рахимов А.А. обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей 2013, 2016 и 2019 г.р., принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ - возмещение ущерба, поскольку, в том числе и благодаря признательным показаниям подсудимого Рахимов А.А. о судьбе похищенных им сотовых телефон, они были возвращены сотрудниками полиции указанным потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающего наказание Рахимов А.А., судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре преступления из которых относится к категории небольшой тяжести, а одно преступление к категории тяжкого, характеризующие данные о личности Рахимов А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание Рахимов А.А. обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Рахимов А.А., в том числе отсутствие ограничений к труду, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, принудительными работами на тот же срок.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения Рахимов А.А. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что одно из совершенных Рахимов А.А. преступления относятся к тяжкой категории и образуют совокупность, при назначении наказания подсудимому по совокупности совершенных преступлений суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом оснований для применения к Рахимов А.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения осужденного после его совершения, его личности и ранее указанных обстоятельств, не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рахимов А.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым Рахимов А.А., обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, суд полагает необходимым меру пересечения Рахимов А.А. оставить в виде заключения под стражей, с соответствующим зачетом срока содержания.

Гражданских исков по делу не имеется, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахимов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, заменив его в соответствии со ст.53.1 УК РФ на 2 (два) года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

В соответствии ч.3 ст.69, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Рахимов А.А. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Направить Рахимов А.А. к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Рахимов А.А. в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, зачесть Рахимов А.А. после вступления приговора в законную силу время его следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов