Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-3314/2023;) ~ М-2895/2023 от 05.07.2023

Дело №

91RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 года                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре –ФИО6-С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о разделе земельного участка, площадью 837 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010225:2779, расположенного по адресу: <адрес>, а также о прекращении право общей долевой собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения 54 сессии V созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности за ней зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Ответчице ФИО3 также выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке разделены между сторонами по обоюдному согласию по соглашению о разделе жилых домов и нежилых строений между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с условиями которого: в собственность ФИО3 перешло право в целом на жилой дом, площадью 89.3 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером 90:22:010225:2787; в собственность ФИО2 перешло право в целом на жилой дом, площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010225:3468; нежилое здание (гараж); площадью 27,7 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010225:3469. Согласно с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, а также за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, выделенные по соглашению о разделе жилых домов и нежилых строений между собственниками от 30.05.2023г. Согласно с планом земельного участка усадебного (индивидуального) жилого дома, являющийся составной частью технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> земельный участок имеет два самостоятельных выхода на <адрес>, однако порядок пользования земельным участком не определен между его совладельцами. В настоящее время между сторонами нет согласия об условиях и площади раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с иском о разделе земельного участка в судебном порядке.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просили утвердить первый вариант раздела земельного участка, указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и просила утвердить первый вариант раздела земельного участка, указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Суд считает возможным в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением 54 сессии V созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» ФИО2 и ФИО3 отведен земельный участок, площадью 0,0837 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:2779, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле (л.д.35-40).

Как следует сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества – жилой с надворными постройками по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по ? доле ФИО2 и ФИО3 (л.д. 31).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по делу, по ходатайству представителя истца судом назначена ДД.ММ.ГГГГ судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Верум Эксперт» (л.д. 64-65).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Выводы направлены на учет имущественных прав совладельцев домовладения.

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:2779, расположенного по адресу: <адрес> возможен, экспертом разработаны и представлены два варианта раздела земельного участка. Первый вариант раздела возможен в соответствии с идеальными долями. Второй вариант - с небольшим отклонением от идеальных долей и согласно со сложившимся порядком пользования между его совладельцами.

В адрес суда от представителя истицы ФИО2 – ФИО5 и ответчицы ФИО3 поступили заявления с просьбой утвердить первый вариант раздела земельного участка, указанный в заключении эксперта.

В соответствии с вариантом № разработанным и представленным экспертом раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой следующее:

В собственность ФИО2 определяется земельный участок № площадью 418 кв.м. Итого: площадь земельного участка № кв.м., что равняется причитающейся на идеальную ? долю. Долю: реальная доля – 1/2, что равняется идеальной ? доли.

Координаты поворотных точек земельных участников в результате варианта № раздела земельного участка, представлены далее:

№                           X                            Y

2                 4969378.5400            5191799.6200

3                 4969411.7100            5191790.7800

8                 4969417.5500            5191809.2800

    7                 4969398.6400            5191809.7100

    6                 4969395.4700            5191801.1700

    5                 4969381.1100            5191806.4100

    2                 4969378.5400            5191799.6200

В собственность ФИО3 определяется земельный участок № площадью 419 кв.м. Итого: площадь земельного участка № – 419 кв.м., что ровняется площади, причитающейся на идеальную ? доли. Доля: реальная доля – 1/2, что равняется идеальной ? доли.

Координаты поворотных точек земельных участников в результате варианта № раздела земельного участка, представлены далее:

№                           X                            Y

        1                    4969388.2200              5191825.1500

        5                   4969381.1100     5191806.4100

        6                   4969395.4700               5191801.1700

        7                   4969398.6400               5191809.7100

        8                 4969417.5500            5191809.2800

            4                       4969418.5200                5191812.3600

            1                   4969388.2200                5191825.1500

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, волеизъявление сторон и то обстоятельство, что первый вариант раздела, предложенный экспертом, наиболее соответствует идеальным долям в праве собственности сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления раздела земельного участка в соответствии с первым вариантом экспертизы. Раздел земельного участка предложенным экспертом, в варианте № удовлетворяет права и интересы всех совладельцев, не нарушает права ответчика, как участника общей долевой собственности.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка - удовлетворить.

Выделить ФИО2 в натуре на принадлежащие ей ? долю земельного участка, площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №, указанному экспертного заключения №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Каталог координат поворотных точек и длины сторон земельного участка площадью 418 кв.м. выделяемого в пользование ФИО2:

№                           X                            Y

2                 4969378.5400            5191799.6200

3                 4969411.7100            5191790.7800

8                 4969417.5500            5191809.2800

    7                 4969398.6400            5191809.7100

    6                 4969395.4700            5191801.1700

    5                 4969381.1100            5191806.4100

    2                 4969378.5400            5191799.6200

Выделить ФИО3 в натуре на принадлежащие ей ? долю земельного участка, площадью 419 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №, указанному экспертного заключения №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Каталог координат поворотных точек и длины сторон земельного участка площадью 419 кв.м. выделяемого в пользование ФИО3:

№                           X                            Y

        1                    4969388.2200               5191825.1500

        5                   4969381.1100     5191806.4100

        6                   4969395.4700             5191801.1700

        7                   4969398.6400             5191809.7100

        8          4969417.5500            5191809.2800

            4                4969418.5200             5191812.3600

            1                   4969388.2200             5191825.1500

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Л.В. Сологуб