Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-194/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                  дело № 7 – 194/2020               17 марта 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката Сороко В.Н., действующего на основании ордера в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО)4, и ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Славкина С.В., на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репина Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Славкина С.В. от 10 октября 2019 года № 18810086190320310970, Репин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 09 октября 2019 года в 20:10 на автодороге у дома № 46 по ул. 30 лет Победы г. Сургута, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, завершающему движение через перекрёсток, в ходе чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2019 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, адвокат Сороко В.Н., действующий на основании ордера в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО)4, и ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Славкин С.В., просят решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Каковкина М.С., действующего на основании ордера в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО)4, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Репина С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 09 октября 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения Репина С.А. к административной ответственности, истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░)4, ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░