Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-448/2023 от 21.03.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000537-18

Дело № 2-1079/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                           05 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судья Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

с участием истца Путилова А.А., представителя истца Ткачковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова А.А. к Маслянкиной А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Путилов А.А. обратился в суд с иском к Маслянкиной А.Д., в котором просит обязать ответчика передать истцу имущество: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира: <Адрес>. Вместе с квартирой было приобретено имущество, находящееся в квартире, согласно прилагаемому списку. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец сожительствовал с ответчиком и проживал у нее в квартире по адресу <Адрес>. Для приобретения квартиры ответчик обещала истцу предоставить заём на сумму 150 000 рублей, но в связи с тем, что между истцом и ответчиком испортились отношения незадолго до покупки истцом квартиры, заём ответчик отказалась предоставлять. Квартира и имущество, находящееся в ней, приобреталось истцом на денежные средства, полученные истцом по ипотечному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, уплаченные истцом в качестве первого взноса по ипотечному договору в сумме 260 000 рублей, были получены по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей и взяты взаймы у мамы истца в сумме 100 000 рублей, которые она получила по кредитному договору. никакого участия в оплате квартиры и находящегося в ней имущества ответчик не принимала. В конце 2020 года отношения с ответчиком наладились и она стала проживать с истцом в его квартире. В период совместного проживания периодически возникали ссоры между истцом и ответчиком. в результате одной из ссор ответчик, воспользовавшись тем, что я ушел на работу, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <Адрес> вывезла находящееся в квартире истца имущество на общую сумму 490 779 рублей. По данному факту истце обращался в правоохранительные органы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава уголовного преступления и указано на необходимость разрешения спора в рамках гражданского судопроизводства. Факт того, что ответчик вывезла имущество истца и квартиры ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. В добровольном порядке вернуть имущество истца ответчик отказалась, ссылаясь на то, что по её мнению, имущество является совместно нажитым. Право на спорное имущество подтверждается договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи движимого имущества, к договору купли-продажи квартиры <№>

Истец Путилов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что квартиру приобретал совместно с имеющейся в квартире мебелью, о чем был составлен акт.

Представитель истца в судебном заседание поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что доказательством приобретения истцом спорного имущества, является составленный акт между продавцом и покупателем квартиры, что имущество было приобретено совместно при покупке квартиры.

Ответчик Маслянкина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам регистрации и последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом. Сведений о причинах неявки и отзыва на исковое заявление не представил.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.67,68)

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом приема, передачи движимого имущества, к договору купли-продажи квартиры <№> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец «А.Б.В., передала покупателю (истцу «Путилову А.А.) вместе с квартирой, предметы обстановки в виде мебели, а именно: <данные изъяты> Также истцом представлены сведения о том, что оплата квартиры и товара производилась им с использованием заёмных и кредитных денежных средств, о чем представлены доказательства в материалы дела. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают переход права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, Путилов А.А. является собственником вышеназванной бытовой техники и мебели.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, в том числе, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки при опросе Маслянкиной А.Д. установлено, что она сожительствовала с Путиловым А.А. на протяжении семи лет, они вели совместное хозяйство. За период совместного проживания истец оформил на себя ипотеку, первый взнос Маслянкина А.Д. в размере 150 000 рублей вносила сам, оформив кредит. На протяжении последнего года Путилов А.А., стал злоупотреблять спиртными напитками, денежных средств в семье не хватало, между ними произошла ссоры, после чего Маслянкина А.Д., уехала в свою квартиру, при этом она забрала стиральную машину, холодильник (которые были приобретены ею до знакомства с Путиловым А.А.) остальное приобретали вместе, что также она перевезла в свою квартирую

Также в судебном заседании со слов истца, данных при проведении ОП <№> ММУ МВД России «Нижнетагильское» проверки, установлено, что бытовая техника, мебель истца находится в пользовании ответчика, который в добровольном порядке отказывается ее возвратить истцу.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у неё права на спорное имущество, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество находится у ответчика, который без законных на то оснований удерживает имущество у себя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Путилова А.А. об истребовании имущества: <данные изъяты> - у Маслянкиной А.Д.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 773 рублей. Факт оплаты пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путилова А.А. к Маслянкиной А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у Маслянкиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ ИНН - <№> принадлежащее Путилову А.А., ДД.ММ.ГГГГ ИНН - <№> имущество, возложив обязанность передать в собственность Путилову А.А. следующее имущество: <данные изъяты>

Взыскать с Маслянкиной А.Д. в пользу Путилова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    подпись                    А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья:                    подпись                    А.П. Погадаев

Копия верна. Судья:                                    А.П. Погадаев