Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2023 ~ М-2152/2023 от 20.07.2023

<данные изъяты>

УИД: 91RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному акционерному обществу «Фора Ритейл» о признании права собственности на долю объекта недвижимости по приобретательной давности, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., через своего представителя ФИО13, обратилась в суд с иском к Частному акционерному обществу «Фора Ритейл», в котором просит:

    - признать право собственности за ней на <данные изъяты>;

    - признать право собственности за <данные изъяты> в порядке приобретательной давности;

    - признать отсутствующим право собственности на <данные изъяты> по приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, удостоверенного <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, право собственности по которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Феодосийском БТИ в реестровой книге № под №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, право собственности по которому зарегистрировано в Коммунальном предприятии «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в книге №, регистрационный №. Право собственности на <данные изъяты> доли указанного выше домовладения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № присвоен кадастровый №. Также ей принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под указанным выше домом по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Феодосийским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, право собственности по которым зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер записи государственной регистрации права №, присвоен кадастровый №. Ответчику <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, право собственности по которому зарегистрировано в Коммунальном предприятии «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, номер записи№ в книге: № Право собственности на <данные изъяты> доли указанного выше домовладения также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №1. Также ответчику принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Феодосийским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №. Она добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет проживает и владеет целым жилым домом с надворными строениями и сооружениями, а также целым земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Она единолично из своих собственных денежных средств несет расходы по содержанию и поддержанию спорного имущества в нормальном состоянии, оплате коммунальных и иных счетов. Договора на поставку коммунальных услуг (о пользовании электрической энергией, о водоснабжении) заключены на ее имя. На сегодняшний день <данные изъяты>», как иностранное украинское юридическое лицо в Российской Федерации не зарегистрировано.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО13, действующую на основании доверенности, которая исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ЧАО «Фора-Ритейл» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании типового договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>

Сособственником указанного жилого дома является ЧАО «Фора-Ритейл» (ранее ЗАО «Фора Ритейл») на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей домовладения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

По сведениям филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на домовладение № зарегистрировано за: ФИО2 (<данные изъяты> доли) на основании типового договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты>; Закрытым акционерным обществом «ФОРА РИТЕЙЛ» (<данные изъяты> доли) на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО2 (<данные изъяты> доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание - бани площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (<данные изъяты> доли), Частное акционерное общество «Фора Ритейл» (<данные изъяты> доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание – сарай площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (<данные изъяты> доли).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта, изготовленного Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письма филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял в целом из: жилого дома с пристройками и подвалом литер <данные изъяты>.

Также ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Феодосийским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок, серии № №, выданному Феодосийским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, ЗАО «Фора Ритейл» принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (<данные изъяты> доли), Частное акционерное общество «Фора Ритейл» (<данные изъяты> доли).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является супругом истца. С ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с супругой проживают в жилом доме по адресу: <адрес> несут бремя его содержания, сделали ремонт, ухаживают за растениями, деревьями, косят траву на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ года последний раз приезжал представитель ответчика, передал свой экземпляр ключей от дома, оригиналы правоустанавливающих документов на спорные жилой дом и земельный участок, каких-либо претензий им не высказывал. На сегодняшний день Частное акционерное общество «Фора Ритейл» расположено на территории Украины, его представитель не имеет возможности выехать в Республику Крым, в устной беседе руководство общества не возражало против признания за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что ФИО2 вместе с супругом более 15 лет проживают непрерывно в жилом доме по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания, осуществляется ремонт дома, ухаживают за растениями, деревьями, косят траву на земельном участке. Каких-либо посторонних лиц они не видели.

В силу статей 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора о предоставлении услуг по централизованному холодному водоснабжению, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и ФИО2; замечания ОАО «Крымэнерго», выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; акта сдачи-приемки выполненных работ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЗАО «ЗМВК «Коктебель», согласно которому исполнителем ФИО12 были проведены работы по замене вводного автоматического выключателя с № и монтажу контура заземления щита учета по спорному жилому дому заказчику ФИО2; акта обследования электроустановки и технической поверки расчетных приборов учета электроэнергии бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, где абонент – ФИО2; квитанций на приобретение строительных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ год; квитанций по оплате за водоснабжение, электроэнергию, по обращению с ТКО по указанному адресу за период с <адрес> год.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ЧАО «Фора Ритейл» с ДД.ММ.ГГГГ года судьбой жилого дома и земельного участка не интересовался, каких-либо препятствий в этом не имел, в правоохранительные и судебные органы по вопросу незаконного владения, проживания ФИО2 либо иных лиц в жилом помещении не обращался. Более того, передал истцу оригиналы правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, ключи от доли домовладения и калитки. Иные лица в течение всего периода владения истцом спорным жилым помещением не предъявляли своих прав на данное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просила, в том числе, признать за ней право собственности <данные изъяты> доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу<адрес>, в порядке приобретательной давности, состоящего в целом из: жилого дома литер <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в частности технического паспорта, изготовленного Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письма филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ЧАО «Фора Ритейл» не зарегистрировано на следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>: гараж литер «<данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ЧАО «Фора Ритейл» на гараж литер «<данные изъяты> доли указанных объектов удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным жилым помещением и земельным участком, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владела как своими собственными <данные изъяты> доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, состоящего в целом из: жилого дома площадью <данные изъяты> право собственности на которые зарегистрировано за ЧАО «Фора Ритейл»; иные лица в течение всего периода владения указанным жилым помещением и земельным участком не предъявляли своих прав на имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на 3/10 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, состоящего в целом из: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; нежилого помещения - <данные изъяты>

Что касается исковых требований ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ЧАО «Фора-Ритейл» на <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> в связи с признанием права собственности на указанные доли имущества за ней в силу приобретательной давности, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО2 заявлены требования о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, что противоречит условиям обращения с иском о признании отсутствующим права собственности на данные объекты недвижимого имущества, поскольку такие требования могут быть заявлены истцом только при невозможности защиты его прав путем признания права.

Данные исковые требования основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>), право собственности на <данные изъяты>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>), право собственности на <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Частного акционерного общества «Фора Ритейл» в отношении жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> состоящего в целом из: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; нежилого помещения - <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Частного акционерного общества «Фора Ритейл» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      Ярошенко Г.А.