Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2022 ~ М-1519/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-3053/2022

24RS0032-01-2022-002298-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Гридасова

Дело № 2-3053/2022

24RS0032-01-2022-002298-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2010 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. В период с 11.05.2010 по 26.12.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 26.12.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по карте с требованием оплатить задолженность в размере 213180, 89 руб. не позднее 25.01.2014, требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по карте не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки) 84707, 25 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также сумму госпошлины в размере 2741, 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о нём своевременно и надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором просит в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании также заявила об истечении срока исковой давности по договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшим срокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

11.05.2010 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. В период с 11.05.2010 по 26.12.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

26.12.2013 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по карте с требованием оплатить задолженность в размере 213180, 89 руб. не позднее 25.01.2014.

28.06.2018 по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по возражению ответчика 12.12.2020.

Таким образом, с 25.01.2014 по 25.01.2017 истек срок исковой давности 3 года.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа (28.06.2018) срок исковой давности истек, исковое заявление поступило в суд 04.05.2022 (направлено 29.04.2022), истцом пропущен срок исковой давности по данному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2023.