Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2024 ~ М-627/2024 от 08.02.2024

16RS0049-01-2024-001803-66

2.129

Дело № 2-1826/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2024    года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                      Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора                                     Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ... ...А, ... ....

С апреля 1974 года ответчик зарегистрирован в квартире в качестве нанимателя.

Однако с 1984 года ответчик выбыл в места отбывания наказания и далее его местонахождение истцу неизвестно. Вывез свои вещи и с тех пор в спорное квартире не проживает. Розыскные мероприятия с обращением в МВД РТ не принесли положительного результата. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

На основании изложенного, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой 42 в ... ...А по ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., ФИО3, ФИО4.

--.--.---- г. протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО5, --.--.---- г. года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд от истца поступило заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив иск, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В пункте 32 данного Постановления Пленума указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ... ...А по ... ... находится в муниципальной собственности ... .... Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО14 ббез указания инициалов с составом семьи из 4 человек.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что по адресу: ... ...А, ... ... зарегистрированы: ФИО1 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г., несовершеннолетняя ФИО12 с --.--.---- г., в отношении ответчика ФИО2 имеется отметска о регистрации с --.--.---- г. и отметка о выбытии с --.--.---- г. в места заключения.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик является родным братом истца, его копии документов, удостоверяющую личность у нее не сохранилось, поэтому в имени ответчика и в дате его рождения могут быть расхождения, с 1984 года ответчик выбыл в места отбывания наказания и далее его местонахождение истцу неизвестно. В спорной квартире ответчик не проживает, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, после 1984 года попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Из актовой записи о рождении №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО5 родился --.--.---- г., отцом указан- ФИО8, матерью- ФИО6.

Из актовой записи о рождении №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО7 родилась --.--.---- г., отцом указан- ФИО8, матерью- ФИО9. Истец сменила фамилию в связи с заключением брака на ФИО1.

Сопоставив эти актовые записи о рождении, суд приходит к выводу, что ФИО5 является родным братом истца.

Из материалов розыскного дела №-- от 07.05.20214 следует, что ответчик был объявлен в розыск, проведенными розыскными мероприятиями местонахождение ответчика не установлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик по своей инициативе избрал для себя иное постоянное место жительство, чем спорное жилое помещение, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным и добровольным, об этом свидетельствует длительность не проживания ответчика в спорной квартире (с 1984 года), отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться или вернуться в спорную квартиру, отказ ответчика от несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Следовательно, ответчик в связи с постоянным и добровольным выездом из спорной квартирой фактически в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и от права пользования спорным жильем. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №-- в ... ...А по ... ....

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим    право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ...А, ... ... подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 ( свидетельство о рождении №-- от --.--.---- г.) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 42 в ... ...А по ... ....

    Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                                Р.Р. Ягудина