Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2020 от 05.03.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ                                                                      ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайманова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Кайманов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кайманов А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность, так как он автомобилем в этот день не управлял.

В судебном заседании Кайманов А.А. дал противоречивые показания, пояснив, что он точно не помнит управлял ли он ... автомобилем «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак .../116, кроме того, он в этот день совершил еще одно дорожно-транспортное происшествие, и тоже не помнит на каком автомобиле.

Защитник Кайманова А.А. адвокат Шандыров В.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что факт управления Каймановым А.А. транспортным средством «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак .../116, не доказан.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО «Мехуборка-Закамье» диспетчером, Кайманов А.А. в этот день управлял именно автомобилем «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак .../116, и ... совершил еще одно дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено с вызовом сотрудников ОГИБДД. Кроме путевого листа это подтверждается данными системы мониторинга транспорта Глонасс.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ..., в 10 часов 20 минут Кайманов А.А., возле ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак ...116, а именно: совершил наезд на припаркованный автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак .../777, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Каймановым А.А. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и технического состояния транспорта при ДТП, схемой происшествия, фото-видео материалом, объяснениями Кайманова А.А., ФИО6, рапортом инспектора ДПС ФИО7, путевым листом ООО «Мехуборка-Закамье» и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Каймановым А.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы Кайманова А.А. полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Административное наказание назначено Кайманову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кайманова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...).

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░